Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3630/23 по делу N А40-211651/2022

город Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-211651/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФАРАЛЛОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023

по делу N А40-211651/22-127-1638, принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

по иску АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК"

(ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891)

к ООО "ФАРАЛЛОН" (ИНН 7726656123, ОГРН 1107746519088)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ФАРАЛЛОН " (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка и коммунальных платежей в размере 737 499 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-211651/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды части земельного участка peг. номер N ХД-ГО/ОРИК/2020/501, расположенного на территории спорткомплекса "Метеор" по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, владение 1 (далее - Договор).

Договор вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2020, и действует по 30.04.2021 (п. 3.1. Договора).

Факт передачи арендодателем вышеуказанного земельного участка во временное владение и пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами 18.08.2020.

21.02.2022 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору.

В п. 1 дополнительного соглашения N 2 указано, что земельный участок, переданный в аренду на основании договора, является частью земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:94 и с 21.02.2022 принадлежит на праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Филёвский парк" (далее - новый собственник), что подтверждается записью N 77:07:0006005:94-77/051/2022-2 в Едином государственном реестре недвижимости.

С момента заключения дополнительного соглашения N 2 права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме перешли к новому собственнику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по перечислению платы за пользование земельным участком.

В п. 3 дополнительного соглашения N 2 сторонами зафиксирован размер задолженности арендатора перед арендодателем (Банком) по состоянию на 21.02.2022: постоянная часть 681 259 руб. 29 коп. с учетом НДС включая постоянную часть в период с 01.02.2022 по 20.02.2022; переменная часть 181 209 руб. 75 коп. без учета переменной части за февраль 2022 года Арендатор обязуется оплатить задолженность не позднее 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с момента принятия иска по данному делу к производству и до момента рассмотрения дела функционировала система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой арбитр".

Между тем, по смыслу процессуального законодательства и согласно правовым позициям высших судебных инстанций лицу надлежит пользоваться процессуальными правами добросовестно.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок.

При этом ответчик не привел доказательств наличия уважительности того, почему он с учетом функционирования системы "Мой арбитр" в рабочем режиме не обеспечил подачу заявлений и возражений относительно исковых требований в установленный определением суда срок.

Так как факт задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды земельного участка и коммунальных платежей в размере 737 499 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-211651/22-127-1638 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков