Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-92422/23 по делу N А40-173228/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-173228/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года,

по делу N А40-173228/23, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Местной Общественной Организации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАРАЖНОСТОЯНОЧНЫХ АВТОМОБИЛИСТОВ СЗАО Г.МОСКВЫ" (ОГРН: 1037739298178, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7733057032)

о взыскании по договору краткосрочной аренды земельного участка от 15.06.1995 г. N М-08-500090 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 34 046 руб. 06 коп., пени за период с 21.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1799 руб. 87 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Местной общественной организации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫХ АВТОМОБИЛИСТОВ СЗАО Г. МОСКВЫ" о взыскании 35 845 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 34 046 руб. 06 коп., пени за период с 21.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 799 руб. 87 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей, по договору краткосрочной аренды земельного участка от 15.06.1995 г. N М-08-500090.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-173228/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Тушинским территориальным объединением Московского союза автомобилистов (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.1995 г. N М-08-500090, предметом которого является земельный участок площадью 709 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Строительный пр-д, вл. 20, предоставляемый для размещения и дальнейшей эксплуатации крытой автостоянки "СТЭЛС" на 14 машино-мест без права использования подземного пространства.

В п. 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу со дня регистрации в Москомземе.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 12.04.2017 г. N 20 с требованиями внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:16 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также внести изменения в размер арендной платы в соответствии с фактическим видом разрешенного использования земельного участка, и произвести перерасчет арендной платы, получение истцом подтверждается соответствующими отметкой на претензии.

Истец в письме от 15.05.2017 г. N ДГИ-1-29944/17-1 сообщил ответчику об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы, указав, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2017 г. как ранее учтенный объект недвижимости в результате передачи Департаментом сведений в Управление Росреестра по городу Москве, распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:16 Департаментом не издавалось.

Письмом от 10.04.2017 г. N 215/10334 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщила ответчику о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:16, указанный в кадастровой выписке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, актуальному как на момент передачи данного земельного участка Департаментом, так и по состоянию на 05.04.2017 г.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 28.09.2017 г. N ДГИ-1-71241/17-1, от 06.04.2020 г. N ДГИ-Э-36046/20-2 о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:16 требует дополнительной проработки, Департаментом с целью получения разъяснений о наличии возможной технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка направлен запрос в адрес Управления Росреестра по Москве.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2023 г. N 33-6-441838/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП ставка арендной платы земельного участка с видом разрешенного использования "эксплуатация гаражей-стоянок для личного автотранспорта" не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом было установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам от 28.09.2020 г. по делу N А40-131598/2020, от 16.06.2021 г. по делу N А40-74262/2021, от 20.05.2022 г. по делу N А40-55620/2022, от 02.09.2022 г. по делу N А40-137975/2022, от 02.05.2023 г. по делу N А40-47928/23 по искам Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с Местной общественной организации "Объединение гаражно-стояночных автомобилистов СЗАО города Москвы" задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.06.1995 г. N М-08500090 установлено, что видом разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с п. 1.1 договора аренды является эксплуатация крытой автостоянки на 14 машино-мест, вид использования земельного участка не менялся до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав.

Согласно частям 1, 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что в соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями предоставления участка. Истцом не представлено; доказательств внесения изменения в договор сторон в части изменения, вида; размешенного использования земельного участка, истцом также не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, указанного в ЕГРН.

Согласно п. 3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, ставка арендной платы земельного участка с видом разрешенного использования "эксплуатация гаражей-стоянок для личного автотранспорта" не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:16 с 1 квартала 2022 г. составляет 6 797 112 руб. 10 коп., следовательно, ставка арендной платы с 2022 г. для ответчика составляет 20 391 руб. 34 коп. в год.

Судом первой инстанции также учтено, что МОО ОГСА в течение спорного периода времени производила оплату арендной платы, исходя из размера арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования, установленного п. 1.1 договора сторон.

При таких обстоятельствах, основания для отмены Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-173228/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина