Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 17АП-1719/23 по делу N А60-44599/2022

г. Пермь

16 марта 2023 г.

Дело N А60-44599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика - Панов Э.В., паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и., месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Идея-сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года

по делу N А60-44599/2022

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идея-сервис" (ИНН 6685122760, ОГРН 1169658134601)

о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее ответчик, ДУМИ) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Идея-сервис" (далее ответчик, ООО "Идея -сервис") о расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемого помещения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 иск удовлетворен. Прекращено производство по делу в части требования о взыскании долга по арендной плате и неустойке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО "Идея -сервис", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанное представителем истца Давыдовой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2022.

В ходатайстве истец указывает, что в связи с мирным урегулированием спора в соответствии со ст. 49 АПК РФ Департамент по управлению муниципальным имуществом отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года по делу N А60-44599/2022 отменить.

Производство по делу N А60-44599/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Идея -сервис" (ИНН 6685122760, ОГРН 1169658134601) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.01.2023 N 50 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова