Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 21АП-507/22 по делу N А83-10713/2020

15 марта 2023 г.

Дело N А83-10713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Яковлева А.С.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримова А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу N А83-10713/2020 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 730 163,52 руб., пени за период с июля по декабрь 2019 года в размере 204 166,63 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л. 123-124, т.3, л. 63-64).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены. С Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" взыскано 934 330,15 руб., из них: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 730 163,52 руб., пени за период с июля по декабрь 2019 года в размере 204 166,63 руб.

Не согласившись с решением суда, Товарищество "Аграрник" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что Предприятие "Крымэнерго" при расчете задолженности необоснованно включило в расчет потребление электроэнергии гражданами СНТ "Аграрник", которые осуществляют прямые расчеты за потребленную электроэнергию с ГУП РК "Крымэнерго".

Кроме того, по мнению апеллянта, Предприятие насчитывает потери в сетях энергоснабжения ТП-1074, ТП-1099, не принадлежащих СНТ "Аграрник", а закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго".

В представленном отзыве Предприятие "Крымэнерго" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по ходатайствам Товарищества неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления сторонам возможности для примирения.

К судебному заседанию 06.03.2023 ответчик вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 10.03.2023.

Письмом от 09.03.2023 Предприятие указало, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу заключения мирового соглашения.

С учетом установленных статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разумных сроков рассмотрения дела, а также нормы статьи 138 АПК РФ, предусматривающей исключительно обоюдную волю сторон на заключение мирового соглашения в судебном порядке, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 08.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (далее - поставщик, Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Аграрник" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 227 (далее - Договор), предметом которого является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1 Договора, т.1, 29-39).

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.3 Договора).

Как следует из пункта 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 3.4.2 договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленным договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт в порядке, установленном договором (пункт 3.4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к договору).

Согласно приложению N 4 к договору оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

На основании сведений, изложенных в ведомостях показания СКУЭ, Предприятием подготовлены счета на оплату электрической энергии (т. 1, л. 51-74). Всего у потребителя за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 730 163,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020 N 1021/8057, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л. 40-41).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании пени.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании предоставленных потребителем ведомостей СКУЭ, контрольных показаний, составленных на основании показаний приборов учета, выставленными поставщиком и полученным потребителем счетам - накладными.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Не оспаривая наличие задолженности за потребленную электроэнергию перед Предприятием "Крымэнерго", Товарищество не согласно с размером задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности истцом необоснованно включено потребление электроэнергии гражданами СНТ "Аграрник", которые осуществляют прямые расчеты за потребленную электроэнергию с ГУП РК "Крымэнерго", отклоняется.

Как следует из материалов дела, размер потребленной членами Товарищества "Аграрник", которые перешли на прямые расчеты с Предприятием, оплаченной энергии вычтен из задолженности Товарищества, что подтверждается счетами, полученными данными потребителями, расшифровками к счету, отгрузками по абонентам.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Предприятие в суд апелляционной инстанции предоставило акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пояснениям Предприятия в сентябре 2019 года им осуществлено снятие контрольных показаний по приборам учета N 7251090359788 (акт проверки N 05-06-050197 от 12.09.2020 - показания ГГУ 038211кВтч) и N 7251127212454 (акт проверки N 05-06-050196 от 12.09.2020 - показания ПУ 003759кВтч).

Таким образом, начисления за сентябрь 2019 состоят из потребления по ПУ N 7251090359788 и N 7251127212454 и рассчитанных потерь, за вычетом потребления абонентов, перешедших на прямые расчеты.

Согласно акту Товарищество "Аграрник" потребило:

- в сентябре 2019 года - 207 218 кВтч электроэнергии;

- в октябре 2019 года - 72 967 кВтч электроэнергии, которые не предъявлены ответчику к взысканию, а также 1532 кВтч потерь, которые предъявлены к взысканию;

- в ноябре 2019 года - 93 124 кВтч электроэнергии, которые не предъявлены ответчику к взысканию, а также 1801 кВтч потерь, которые предъявлены к взысканию.

- в декабре 2019 года - 106 808 кВтч электроэнергии, которые не предъявлены ответчику к взысканию, а также 2039 кВтч потерь, которые предъявлены к взысканию.

За период с октября по декабрь 2019 года потребителю начислены потери, поскольку ведомости показаний СКУЭ не предоставлялись, контрольное снятие показаний приборов учета не осуществлялось.

При расчете задолженности за спорный период применен тариф для населения и приправленных к нему потребителей на территории Республики Крым - 3,175000 руб. без НДС (3,810000 руб. с НДС), утвержденный приказом государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 63/1 от 20.12.2018 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей приравненных к категории "население" по Республике Крым на 2019".

При этом, суд принял во внимание, что снятие контрольных показаний приборов учета, которые находятся на балансе СНТ "Аграрник", и предоставление дополнительных сведений об объемах электроэнергии, потребленной членами СНТ "Аграрник", позволяют корректировать объем потребления СНТ "Аграрник" в последующих периодах.

Предприятие указало, что оно систематически вычитает объем потребления электроэнергии членами СНТ "Аграрник" из объема потребления электроэнергии по головным приборам учета, которые находятся на балансе СНТ "Аграрник".

Таким образом, Товарищество не представило в материалы дела доказательства включения в задолженность за указанный период сумм потребления электроэнергии членами СНТ "Аграрник", перешедших на прямые расчеты с Предприятием "Крымэнерго".

Довод о том, что истец насчитывает потери в сетях энергоснабжения ТП-1074 и ТП-1099, не принадлежащих СНТ "Аграрник", а закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго", отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из условий договора, на балансе истца состоят опфа N 13 опфа N 28 ВЛ-10 кВ Л7 ПС "Северная", а на балансе СНТ "Аграрник" ВЛ-10 кВ от оп. N 13 ВЛ-10 кВ Л7 ПС "Северная", КТП N 1074 и сети 0,4кВ; ВЛ-10 кВ от оп. N 28 ВЛ-10 кВ Л7 ПС "Северная", КТП N 1099 и сети 0,4кВ (приложение N 6 "Акт разграничения границ балансового разграничения сторон"). Товариществом также подписан акт балансового разграничения к договору.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.03.2020 N 264-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении" в государственную собственность Республики Крым приняты объекты бесхозяйного имущества, указанные в приложении; с даты вступления в силу распоряжения у ГУП РК "Крымэнерго" возникает право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении, в том числе: ВЛ-10 кВ КТП N 1074; В Л-0,4 кВ от КТП N 1074; Электрическая часть РУ-0,4-10кВ КТП N 1074; Силовой трансформатор ИМ-10/0,4 кВ 250 кВ заводской N 886314 КТП N 1074.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что принятию спорных ТП-1074 и ТП-1099 в государственную собственность Республики Крым предшествовал отказ от указанного имущества Товариществом, которое обратилось в Министерство топлива и энергетики Республики Крым о передаче ТП-1074, 1099.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, КТП N 1074 и ВЛ закреплены за ГУП РК "Крымэнерго" с марта 2020, а КТП N 1099 и ВЛ к КТП на сегодняшний день за ГУП РК "Крымэнерго" не закреплены.

В сентябре 2019 года Предприятие произвело снятие контрольных показаний по приборам учета N 7251090359788 (акт проверки N 05-06-050197 от 12.09.2020 - показания ПУ 038211кВтч) и N 7251127212454 (акт проверки N 05-06-050196 от 12.09.2020 - показания ПУ 003759кВтч).

Предприятием заявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2019, поэтому потребителю начислены потери в соответствии с условиями Договора N 227.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 204 166,63 руб. пени за период с июля по декабрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере и порядке предусмотренном пунктом 1.1 приложения N 12 к договору (порядок начисления пени, т.1, л. 39).

Факт нарушения Товариществом сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу N А83-10713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.С. Яковлев С.А. Рыбиной