Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 02АП-905/23 по делу N А29-8818/2022

г. Киров

15 марта 2023 г.

Дело N А29-8818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейпи Юрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 по делу N А29-8818/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062)

к индивидуальному предпринимателю Лейпи Юрию Юрьевичу (ИНН: 110313800861, ОГРНИП: 317110100029561)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго", далее - истец, Общество) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Лейпи Юрию Юрьевичу о взыскании 134 354 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в августе-декабре 2020 года тепловую энергию и теплоноситель.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.06.2022 указанное гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 исковое заявление Общества к индивидуальному предпринимателю Лейпи Юрию Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на письмо истца, в котором он сообщает об отсутствии у него оснований для заключения договора. Истец не может подтвердить обследование помещения ответчика с 2020 по 2022 год. Плюсовая температура на объекте не может служить основание, что оно отапливается за счет теплоносителя, поставленного истца - замеры не проводились. Истец не поясняет, как подключил ответчика к тепловым сетям и где граница разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ними. Решение основано только на доказательствах, представленных истцом, что противоречит принципу состязательности. Судом не сделан вывод о том, как истец поставил ресурса и в каком объеме. Монтажно-наладочные работы по подключению к сетям теплоснабжения окончены только 22.03.2022, после чего ответчик получил тепловую энергию. Замеров тепловой энергии не было, наличие горячей воды не проверено, плюсовая температура на объекте поддерживалась электрическими отопителями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик с 25.08.2020 является собственником нежилого помещения П-2 площадью 341,4 кв.м, расположенного по адресу г. Воркута, ул. Суворова, д. 2б (далее - спорное помещение).

17.09.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора в отношении спорного помещения.

Письмом от 17.09.2020 истец сообщил об отсутствии у него правовых оснований для заключения договора теплоснабжения в отношении части нежилого помещения по ул. Суворова, д. 2б, пом. П-2, поскольку согласно акту технического обследования систем потребления, теплоносителя от 20.03.2019 основной ввод системы отопления административного здания с гаражом по вышеуказанному адресу расположен в индивидуальном тепловом пункте в помещении N 3.

В отношении указанного помещения истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ОО-ВТ-137-71308, который ответчиком не подписан.

Пунктами 7.1, 7.4 договора предусмотрено, что договор действует с 25.08.2020 по 24.08.2021 включительно с возможностью пролонгации, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.08.2020.

Для оплаты поставленного в период с августа по декабрь 2020 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2021, которые ответчиком не оплачены.

Требования претензии от 20.04.2021 об оплате имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в спорном помещении отопления и горячей воды в период с августа по декабрь 2020 года, в связи с чем указывает на отсутствие задолженности по оплате ресурса за спорный период.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункты 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что в заявке Предпринимателя на заключение договора от 17.09.2020 ответчиком указано на наличие отопления и горячего водоснабжения.

Письмом от 17.09.2020 Предприниматель заявил о направлении счетов-фактур по адресу г. Воркута, ул. Ленина, д. 53а, кв. 9.

16.12.2020 представителями Общества в присутствии Предпринимателя в спорном помещении произведено обследование систем потребления тепловой энергии и теплоносителя, по результатам которого составлен акт, подписанный представителями Общества и Предпринимателем.

Указанным актом зафиксировано, что основной ввод системы отопления здания 2Ду=150 мм расположен в помещении ИТП (помещение N 3, собственником помещения ИТП является Селяков П.С.). Система отопления помещений выполнена по горизонтальной, двухтрубной схеме трубопроводами 2ДУ=100 мм, проходящими вдоль внутренних стен гаража (помещения отдельного контура отопления не имеют). На трубопроводах системы отопления тепловая изоляция отсутствует. Потребитель планирует прокладку отдельного ввода и тепловой трассы от камеры МУП "СТС" (УЗ-32-146) до ввода в гараж N 8, согласно техническим условиям N 67/10-2020 от 20.10.2020. Отопительные приборы: в помещении гаража NN 8, 9 - сварные регистры Ду=100 мм, 2 нитки, L=5 м в количестве 4 шт., L=2 м в количестве 2 шт., L=4 м в количестве 1 шт., в помещении гаража N 13 - экономайзерная труба Ду=100 мм, 2 нитки, L=4 м и 2 м в количестве 2 шт. Отопительные приборы находятся в исправном состоянии. Поверхность приборов прогрета. Температура внутри помещений NN 8, 9, 13 составила +17 +21 оC. Точки водоразбора ГВС: один смеситель на раковине в помещении N 8, подключен от регистра резиновым шлангом, в рабочем, исправном состоянии. Также планируется подключение смесителя на раковине в помещении N 13 (в технических условиях указано, что схема разбора воды на ГВС отсутствует). Режим работы гаража: с понедельника по субботу с 10:00 до 13:00, количество сотрудников 1 человек.

Судом первой инстанции обоснованно приняты пояснения истца о допущенной описке в указании года в вышеуказанном акте - 2019 год вместо верного 2020 года. С учетом содержания акта оснований не доверять указанным пояснениям не имеется.

23.03.2021 представителя Общества произведено отключение теплопотребляющих установок Предпринимателя в помещениях П-1, П-2, расположенных по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. 2б, о чем составлен акт.

В материалы дела также представлено заявление Предпринимателя от 17.03.2022 на установление пломб на отдельном вводе в спорное помещение.

20.10.2020 Предпринимателю выданы технические условия на подключение к сетям теплоснабжения с указанием перечня требований к тепловому вводу.

21.03.2022 Предпринимателю выдана справка о том, что монтажные работы по подключению к тепловым сетям объекта по адресу г. Воркута, ул. Суворова, д. 2б, выполнены в соответствии с техническими условиями от 20.10.2020 N 67/10-2020.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отключение поставки ресурса только 23.03.2021, а также намерение Предпринимателя монтажа отдельного теплового ввода в спорное помещение, что связано с изменением существовавшей схемы теплоснабжения. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки ресурса, а также об отсутствии отопления и горячего водоснабжения в спорном помещении в августе-декабре 2020 года.

В отсутствие в спорном помещении приборов учета на горячую воду и отопление, объем поставленного ресурса определен истцом расчетным способом, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает факт поставки истцом энергетических ресурсов в спорное помещение в период с августа по декабрь 2020 года доказанным.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2022 по делу N А29-8818/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейпи Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина