Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 04АП-4516/22 по делу N А19-16562/2020

г. Чита

16 марта 2023 г.

Дело N А19-16562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-16562/2020 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) об установлении границ земельных участков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ФГБОУ "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского"): Леденцова Д.С., представителя по доверенности от 14.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - истец, ОГКУ "Дирекция автодорог") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик -1, ТУ Росимущества в Иркутской области), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" (далее - ответчик -2, учреждение) об установлении границ земельных участков автомобильных дорог в соответствии с определенными координатами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - третье лицо, министерство).

Определением суда от 26.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского".

Решением суда от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГКУ "Дирекция автодорог" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что образование и наличие в ЕГРН сведений об участках ответчика, входящих в единое землепользование, границы которого пересекают границы земельных участков истца под автомобильными дорогами, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции истца; суд имел возможность назначить судебную экспертизу по собственной инициативе; судом не дана оценка заключению кадастрового инженера.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство доводы апелляционной жалобы поддержало.

Определением суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Определением суда от 16 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.

Определением суда от 07 марта 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Сидоренко В.А.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы оспорил.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ОГКУ "Дирекция автодорог" на праве оперативного управления принадлежат автомобильные дороги: "Куда - Хомутово - Турская"; "Оек - Зыкова"; "Оек - Ревякина -Усть - Ордынский"; "Подъезд к д. Коты"; "Подъезд к д. Сосновый Бор"; "Подъезд к д. Максимовщина"; "Подъезд к с. Оек".

На указанные автомобильные дороги зарегистрировано право собственности Иркутской области. Полномочия собственника реализует Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Поименованные автомобильные дороги внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп.

Как следует из искового заявления, при выполнении кадастровых работ по выявлению земельных участков, которые пересекают, накладываются на границы полос отвода автомобильных дорог, в рамках исполнения государственного контракта от 02.08.2017 N 05/338-17 "Изготовление технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения протяженностью - 938,834 км в границах Иркутского, Черемховского районов Иркутской области согласно перечню автодорог", заключенного между ОГКУ "Дирекция автодорог" и ООО "ГСС", выявлено, что на полосы отвода поименованных автомобильных дорог накладываются части обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номерами 38:06:000000:112; 38:06:080604:36 площадью 34 254 587 кв.м.; 38:06:090609:68 площадью 161 947 492 кв.м.; 38:06:080607:89 площадью 46 357 684 кв.м.; 38:06:071103:22 площадью 10 838 137 кв.м.; 38:06:050501:75 площадью 387 692 кв.м.; 38:06:100801:540 площадью 124 759 кв.м.; 38:06:000000:5342 площадью 624 315 кв.м.; 38:06:000000:5343 площадью 1 003 699 кв.м.; 38:06:000000:5345 площадью 1 902 338 кв.м.; 38:06:000000:5346 площадью 417 204 кв.м.; 38:06:000000:5347 площадью 2 774 036 кв.м.; 38:06:000000:5348 площадью 4 322 614 кв.м.; 38:06:000000:7187 площадью 382 кв.м.; 38:06:071103:32 площадью 1 003 699 кв.м., адрес: Иркутская область, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

На указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При выполнении подрядчиком в рамках контракта кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого полосой отвода указанных автомобильных дорог, выявлено, что в определении границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номерами 38:06:000000:112: 38:06:080604:36 площадью 34 254 587 кв.м.; 38:06:090609:68 площадью 161 947 492 кв.м.; 38:06:080607:89 площадью 46 357 684 кв.м.; 38:06:071103:22 площадью 10 838 137 кв.м.; 38:06:050501:75 площадью 387 692 кв.м.; 38:06:100801:540 площадью 124 759 кв.м.; 38:06:000000:5342 площадью 624 315 кв.м.; 38:06:000000:5343 площадью 1 003 699 кв.м.; 38:06:000000:5345 площадью 1 902 338 кв.м.; 38:06:000000:5346 площадью 417 204 кв.м.; 38:06:000000:5347 площадью 2 774 036 кв.м.; 38:06:000000:5348 площадью 4 322 614 кв.м.; 38:06:000000:7187 площадью 382 кв.м.; 38:06:071103:32 площадью 1 003 699 кв.м. (собственник Российская Федерация), содержатся кадастровые ошибки, допущенные при проведении межевания, а именно: наложение данных земельных участков на автомобильные дороги, находящиеся в собственности Иркутской области.

Истцом проведены кадастровые работы в отношении участков, занятых автомобильными дорогами и в результате камеральных работ выявлено следующее:

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:540 (входящий в состав единого землепользования 38:06:000000:112) площадью 2037,63 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Куда-Хомутово-Турская, что составляет 1.63 % от площади 124 759 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7187 (входящий в состав единого землепользования 38:06:000000:112) площадью 65,99 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Куда-Хомутово-Турская, что составляет 17,27 % от площади 382 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:090609:68 (входящий в состав единого землепользования 38:06:000000:112) площадью 24138,32 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Зыкова, что составляет 0,01 % от площади 161826908 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5346 площадью 1007,83 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Ревякина-Усть- Ордынский, что составляет 0,24 % от площади 417204 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5345 площадью 12530,21 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Ревякина-Усть- Ордынский, что составляет 0,66 % от площади 1902338 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5347 площадью 20369,21 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Ревякина-Усть-Ордынский, что составляет 0,73 % от площади 2774036 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5348 площадью 1051,48 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Ревякина-Усть- Ордынский, что составляет 0,02 % от площади 4322614 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:080607:89 (входящий в состав единого землепользования 38:06:000000:112) площадью 34958,73 кв.м. на полосу отвода автомобильной дороги Оек-Ревякина-Усть-Ордынский, что составляет 0,08 % от площади 45130408 кв.м.;

- наложение части земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:36 (входящий в состав единого землепользования 38:06:000000:112) площадью 5578,15 кв.м.

Из пояснений истца следует, что поскольку полоса отвода автомобильных дорог попадает в границы земельных участков, правообладателями которых являются ответчики, ограничивается оборотоспособность земельных участков, занятых спорными дорогами, что нарушает законные интересы ОГКУ "Дирекция автодорог" в реализации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильных дорог.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об установлении границ земельных участков полосы отвода автомобильных дорог.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком необходимых, относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих разрешить настоящий спор по существу путем установления границ земельных участков, основанный на правильном применении следующих правовых норм.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) указано, что в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади, а также установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Судом первой инстанции установлено, что предъявляя требования об установлении границ земельных участков полосы отвода автомобильных дорог, истец произвел кадастровые работы и представил заключения кадастрового инженера, на основании которых определены координаты границ лишь земельных участков, правообладателем которых является ОГКУ "Дирекция автодорог", сведений о контурах границ наложения земельных участков ответчиков, координат границ наложения и площади наложения материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции вполне обоснованно указал, что истец, заявляющий о нарушении своего права при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков, и требующий установления границ земельных участков, правообладателем которых является, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания обязан доказать не только факт наложения границ смежных земельных участков ответчиков, но и в целях разрешения спора о праве по существу, предоставить доказательства возможности установления границ не только земельных участков, находящихся в его собственности, но и земельных участков ответчиков с учетом наличия возражений по факту пересечения границ, с определением, как координат смежной границы таких участков, так и их площадей, с учетом отнесения контура наложения на те или иные участки в зависимости от фактического местоположения объектов расположенных на спорных участках, а также доказательства в обоснование объективной необходимости изменения смежной границы.

Рассмотрение спора без установления указанных необходимых обстоятельств (координат измененной смежной границы обоих участков с соответствующим обоснованием и изменённых площадей), приведет к нарушению прав ответчиков, не разрешит спор о праве, и фактически приведет к двойному учету в ЕГРН частей разных участков, поскольку спорная площадь наложения двух участков, находящихся в собственности разных лиц, будет учтена дважды в земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Материалами дела подтверждено неисполнение истцом неоднократных требований суда первой инстанции об уточнении исковых требований, предоставлении возражения на отзыв ответчиков, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции в том, что при непредставлении истцом необходимых, относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих разрешить настоящий спор по существу путем установления границ земельных участков, и игнорировании истцом неоднократных предложений суда на протяжении всего производства по делу, длящегося практически 2 года, о проведении судебной землеустроительной экспертизы, необходимость проведения которой имеется при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод апелляционной жалобы о возможности назначении судебной экспертизы по инициативе суда судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Проведение экспертизы в рассматриваемом случае не предписано законом, в связи с чем обязанности у суда назначить судебную экспертизу не имелось.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-16562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко