Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-1033/23 по делу N А56-62323/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-62323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Притыркин С.В. по доверенности от 26.08.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) Бесова Т.Ю. по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1033/2023) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-62323/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский"

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании бездействия незаконным и обязании осуществить действия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрации):

- о признании незаконным бездействия Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о даче согласия Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А.,

- об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А.,

- об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить собственникам и в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение ремонта фасадов зданий по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, после демонтажа галереи-перехода.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением суда от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ККИ подал апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество, являясь сособственником зданий и соединяющей их галереи-перехода, не лишено возможности самостоятельно осуществить ее демонтаж. Полагает, что Обществом не представлено доказательств нарушения бездействием Администрации его прав и законных интересов. Считает, что галерея-переход, являющаяся предметом требований Общества, не относится ни к движимому имуществу, ни к объектам, обладающим признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ККИ доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", являясь собственником следующих нежилых помещений:

- 4Н, площадью 47,2 кв. м, кадастровый номер 78:32:0008004:5140;

-16Н, 17Н, площадью 19,0 кв. м, кадастровый номер 78:32:0008004:5142;

-18Н, площадью 34,8 кв. м, кадастровый номер, 78:32:0008004:5141, расположенных в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (ранее присвоенный адрес: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, корпус 257, литера А), (далее - Здание), в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициировало проведение собрания собственников указанного Здания (исх. N 64 от 27.04.2022).

Основанием для инициации собрания послужил ответ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга N 05-07-2464/22-0-0 от 27.01.2022 года на претензии и требования ООО "Адмиралтейский", направленные в КИО и в ККИ, об установлении собственника аварийного объекта: галереи-перехода между зданиями по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134- 136-138, литера БП (ранее присвоенный адрес: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, корпус 257, литера А) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна. д. 21, литера А (далее - галерея-переход) и необходимости его срочного демонтажа ввиду угрозы жизни и здоровью людей.

Собственники зданий по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, неоднократно обращались в государственные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, в том числе и в Администрацию Адмиралтейского района, с требованием срочного демонтажа аварийных конструкций галереи-перехода, так как ее техническое состояние несет угрозу жизни и здоровью людей, а также является причиной повреждения и обрушения (разрушения) внешних стен указанных зданий в осях Г и 14-16.

27.01.2022 Общество получило письмо КИО N 05-07-2464/22-0-0 о принятии ККИ решения о возможности проведения демонтажа галереи-перехода, который может быть проведен в случае, если собственники зданий по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и ул. Розенштейна, д. 21, литера А, дадут согласие не только на осуществление демонтажных работ, но и на последующий после демонтажа ремонт фасадов, поскольку галерея-переход затрагивает конструктивные элементы (фасады) указанных Зданий.

Поскольку Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в установленном порядке осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, в ее обязанности также входит принятие решений в отношении восстановления фасадов зданий по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и домом 21 по улице Розенштейна, между которыми расположена самовольная постройка - галерея-переход.

Собственники второго здания по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, большинством голосов согласовали проведение демонтажа галереи-перехода, поскольку в этом здании доля города Санкт-Петербурга составляет всего 32,31%.

Однако, в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) всего два собственника: ООО "Адмиралтейский", имеющий долю 1,98% и основной собственник - город Санкт-Петербург (98,02%), за который, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 и N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 N 36-рп, должна голосовать Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Уведомление о проведении собрания Общество направило представителю второго собственника в Здании - города Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района 27.04.2022, с предложением в срок до 27.05.2022 включительно вернуть подписанные полномочным лицом бюллетени собрания в адрес его инициатора (ООО "Адмиралтейский").

В рамках собраний собственников, проведенных в зданиях по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, Обществом, совместно с другими собственниками, было дано согласие на демонтаж галереи-перехода и на последующий после демонтажа ремонт фасадов указанных Зданий.

Администрацией собрания были проигнорированы, поэтому её согласие на демонтаж галереи-перехода и на последующий после демонтажа ремонт фасадов указанных Зданий получен не был. Не согласившись с бездействием Администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п. 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В ст. 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом приведенных норм и разъяснений, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

ККИ, в обоснование доводов апелляционной жалобы указало на то обстоятельство, что Общество, являясь сособственником зданий и соединяющей их галереи-перехода, не лишено возможности самостоятельно осуществить ее демонтаж.

Вместе с тем подателем жалобы не учтено, что галерея-переход, расположенная между зданиями, не является общим имуществом собственников помещений в Зданиях. КИО и ККИ определен правовой статус спорного объекта - самовольная постройка (письмо КИО N 05-07-2464/22-0-0 от 27.01.2022). Таким образом, полномочия в отношении спорного объекта у собственников Зданий отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников, а не одного из них, в силу чего самостоятельный демонтаж галереи-перехода не будет обладать признаком правомерности.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 3.14.2 и 3.14.3 Положения об администрации района, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в сфере имущественных отношений администрация реализует следующие полномочия и функции:

"3.14.2. В соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

3.14.3. В соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении".

В рамках собраний собственников, проведенных в зданиях по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, Обществом, совместно с другими собственниками, было дано согласие на демонтаж галереи-перехода и на последующий после демонтажа ремонт фасадов указанных Зданий.

Администрацией, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 и N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 N 36-рп, должна голосовать на собрании от имени Санкт-Петербурга, собрания были проигнорированы, поэтому её согласие на демонтаж галереи-перехода и на последующий после демонтажа ремонт фасадов указанных Зданий получен не был, и такие действия Администрации препятствуют осуществлению демонтажа спорного объекта, который, в свою очередь, несет угрозу здоровью граждан.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, такими действиями Администрации нарушаются права Общества, поскольку оно использует помещения в зданиях в целях предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Передаваемое в аренду имущество, в соответствии с действующим законодательством, должно отвечать требованиям безопасности, и не нести угрозу жизни и здоровью при проходе в здания и выходе из них работников собственников или арендаторов.

Кроме того, наличие аварийного спорного объекта снижает привлекательность принадлежащего Обществу имущества для арендаторов.

Следовательно, бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества.

Довод жалобы о том, что галерея-переход, являющаяся предметом требований Общества, не относится ни к движимому имуществу, ни к объектам, обладающим признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку статус спорного объекта как самовольной постройки определен КИО и ККИ в письме КИО N 05-07-2464/22-0-0 от 27.01.2022.

Ссылка ККИ на неисполнимость судебного акта по настоящему делу отклоняется апелляционным судом как противоречащая Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 N 36-рп, Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом N 178-р от 24.12.2012. При этом, порядок реализации принятого собственниками решения, финансирование выполняемых работ, уполномоченные на это лица, не были предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, в силу чего принятию во внимание не подлежат.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных Обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-62323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина