Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 11АП-133/23 по делу N А65-30577/2021

г. Самара

16 марта 2023 г.

Дело N А65-30577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассказовой А.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Пьяновой Ландыш Алиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Пьяновой Ландыш Алиевны о признании единственным жильем Пьяновой Л.А. квартиры и об исключении из конкурсной массы 1/3 доли права общей собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пьяновой Ландыш Алиевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года Пьянова Ландыш Алиевна (ИНН 164808332541, СНИЛС 115-603-664-33, дата рождения: 12.04.1987, место рождения: пос. Васильево Зеленодольского района Татарской АССР, адрес: 422545, г.Зеленодольск, ул.Комарова, д.14, кв.19) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим утверждена Бутаханова Камила Сагиденовна (ИНН 641301215878), адрес для направления почтовой корреспонденции: 191186, г. СанктПетербург, а/я 330, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 сентября 2022 года поступило ходатайство (вх. 43010) Пьяновой Ландыш Алиевны в котором заявитель просила:

- признать единственным жильем Пьяновой Л.А. квартиру с кадастровым номером 16:49:011909:231, по адресу 422545, Республика Татарстан, г Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19;

- исключить из конкурсной массы Пьяновой Л.А. 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенная по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 ходатайство удовлетворено частично. Признано единственным жильем Пьяновой Ландыш Алиевны квартира с кадастровым номером 16:49:011909:231, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022, Пьянова Л.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы Пьяновой Л.А. 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенная по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник просил признать единственным жильем Пьяновой Ландыш Алиевны квартиру с кадастровым номером 16:49:011909:231, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19.

Кроме того должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы Пьяновой Л. А. 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, мотивированное тем, что данное жилое помещение оплачено в том числе за счет средств материнского капитала.

Удовлетворяя частично заявленные требования должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19. В указанном жилом помещении проживают дети и мать должника. Соответствующие пояснения даны должником и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного руководствуясь приведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что указанная квартира для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением в связи с чем, суд первой инстанции признал единственным жильем Пьяновой Ландыш Алиевны квартиру с кадастровым номером 16:49:011909:231, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19.

В части признания единственным жильем Пьяновой Ландыш Алиевны квартиры с кадастровым номером 16:49:011909:231 судебный акт должником не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования со стороны должника, является отказ суда первой инстанции в исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106.

Пьянова Ландыш Алиевна, заявленное в суде первой инстанции ходатайство об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, мотивировала тем, что данное жилое помещение оплачено в том числе за счет средств материнского капитала.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в удовлетворении его требований в указанной части, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве также предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии с законом, а также, если стоимость имущества не превышает 10 000 руб., что существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что под исполнительский иммунитет 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, не подпадает.

Соответственно, данное имущество, являющееся общей совместной собственностью, не может быть исключено из конкурсной массы, за счет данного имущества (принадлежащей должнику доли в праве собственности) подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1, части 6 статьи 10 упомянутого закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из соглашения от 14.04.2018 следует, что спорное жилое помещение приобретено в том числе за счет кредитных средств.

Довод должника о том, что указанное имущество было приобретено на сумму материнского капитала в период брака и находится в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей и потому должно быть исключено из конкурсной массы, арбитражным судом не принят.

По мнению должника, выплата материнского капитала является мерой дополнительной социальной поддержки, имеет социальный характер и направлена исключительно на улучшение жилищных условий, в связи с чем денежные средства материнского капитала не могут быть включены в конкурсную массу должника. Вместе с тем исполнительский иммунитет обеспечен квартирой, которая исключена из конкурсной массы, при этом какие-либо препятствия для включения спорного имущества в конкурсную массу отсутствуют.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для возврата средств материнского капитала, приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не свидетельствует о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Таким образом, приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, вопреки доводам должника, не имеет правового значения в данном случае, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника.

При этом право несовершеннолетних детей обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально его доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть ему выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализации в установленном порядке принадлежащего гражданину имущества, а также отказа кредиторов от его принятия, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В связи с признанием квартиры с кадастровым номером 16:49:011909:231, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 14, кв. 19, единственным жильем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы Пьяновой Л. А. 1/3 доли права общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, исключению из конкурсной массы, как указано в пункте 3 статьи 213.25 Закона, подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к такому имуществу принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае, исследовав материалы дела и установив, что квартира по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, не является для должника и проживающих совместно с ней членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, должник постоянно проживает в квартире по адресу (которая признана судом единственным жильем пригодным для проживания должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, финансовым управляющим в конкурсную массу не включается), стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, превышает 10 000 руб. (доказательств обратного должником в материалы дела не представлено), учитывая, что то обстоятельство, что данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, препятствием для включения имущества в конкурсную массу не является, каких-либо исключительных обстоятельств должником в рассматриваемом заявлении не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника, изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, в частности положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, применены правильно, вывод суда о применении нормы права соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Довод апеллянта о нарушении судом прав детей должника отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", предусматривают, что взыскание не может быть обращено на средства материнского капитала, предусмотренные к выплате Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Денежные средства, составляющие материнский капитал, непосредственно в конкурсную массу должника не входят.

В силу статей 7, 10 упомянутого Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.

В данном случае должник в установленном порядке реализовала право на распоряжение этой суммой, по утверждению самого должника, квартира по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, приобретена как за счет средств полученного материнского капитала, так и за счет средств из иных источников (собственных накоплений и т.п.), при этом в конкурсную массу включается только 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, принадлежащая должнику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при продаже доли в праве общей собственности иные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

На основании пункта 5 Рекомендаций НКС при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2021, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106 в качестве собственников зарегистрированы - Пьянова Ландыш Алиевна (общая долевая собственность 1/3), Пьянов Тимур Андреевич (общая долевая собственность 1/3), Пьянова Зарина Андреевна (общая долевая собственность 1/3).

В деле о банкротстве гражданина жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с привлечением к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства в целях обеспечения защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних и с учетом обстоятельств конкретного дела. В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

С учетом изложенного, приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, вопреки утверждению заявителя не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника.

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: 420071, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, улица Тургенева, дом 60, квартира 106, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является единственным жильем должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства должника в части исключения из конкурсной массы 1/3 доли права общей собственности на спорную квартиру.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года по делу N А65-30577/2021 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов