Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 11АП-1077/23 по делу N А65-16298/2022

г. Самара

15 марта 2023 г.

Дело N А65-16298/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А65-16298/2022 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650014597, ИНН 1650216665)

о расторжении договора на аренду земли N 2230 от 03.07.2002 и взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.04.2022, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земли N 2230 от 03.07.2002, взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 502 080 руб., неустойки за период с 18.10.2016 по 08.06.2022 в размере 210 322 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 18.08.2022 арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2022.

13.12.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан от Общества с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А65-16298/2022.

Определением от 16 декабря 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу N А65- 16298/2022, возвратив указанное заявление.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 16 декабря 2022 года по делу N А65-16298/2022 по заявлению ООО "ЛПД-Альянс" о составлении мотивированного решения и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что общество "ЛПД-Альянс" не получало определения о принятии искового заявления, не знало и не могло знать о вынесенном решении суда и о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотренного по делу искового заявления, в силу чего у ответчика отсутствовала возможность направить в суд заявление об изготовлении решения в полном объеме, что приводит к ограничению его права на судебную защиту в апелляционном порядке.

Дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы (копия договора аренды земельного участка (перенайма) от 27 июня 2022 года, копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "01" ноября 2022 года N КУВИ-001/2022-193311096) не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем апелляционный суд из пояснений ответчика не усматривает уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления указанных выше документов в материалы дела в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В материалы дела поступил письменный отзыв Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Экватэл". Поскольку указанное лицо не привлекалось к участию в деле, основания для приобщения его отзыва на апелляционную жалобу апелляционный суд не усматривает.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

12 декабря 2022 года (л.д. 87) общество "ЛПД-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные не зависящие от него причины. В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения ответчик указал, что не получал от суда никаких документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного судебного акта, поскольку решение по настоящему делу принято путем подписания 18.08.2022 резолютивной части, опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 19.08.2022 находится в свободном доступе; течение процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения началось 22.08.2022 и закончилось 26.08.2022 с учетом выходных дней (часть 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному им в Договоре аренды (л.д.17).

Порядок вручения почтового отправления разряда "судебное" установлен "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д. 48). Из материалов дела не усматривается нарушение органом связи правил вручения почтового отправления, направленного судом в адрес ответчика. Ответчик, несмотря на извещение, за судебным уведомлением не явился. Также не явился ответчик за получением копии искового заявления (л.д. 43), направленного истцом.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны иные место его нахождения и адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-д Тозелеш, д. 104, офис 1 (л.д. 62); к жалобе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-74) с указанием данного адреса ответчика. Исследуя указанные дополнительные доказательства, апелляционный суд усматривает, что сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанного ответчиком адреса: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-д Тозелеш, д. 104, офис 1 внесены в реестр 03.11.2022 (строки 6 и 8 выписки - л.д. 65), то есть - после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу N А65-16298/2022.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие в деле доказательств того, что до 03.11.2022 общество "ЛПД-Альянс" находилось по иному, а не по указанному истцом и судом первой инстанции адресу: 423815, Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 59, к.а., следует признать подтвержденными имеющимися в деле доказательствами место нахождения ответчика в период рассмотрения спора по существу, соответствующее указанному в рассмотренном исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на получение мотивированного решения, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства.

Довод заявителя жалобы об ограничении обжалуемым определением его права на судебную защиту в апелляционном порядке нельзя признать обоснованным, поскольку право стороны на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, не поставлено процессуальным законом в зависимость от удовлетворения заявления (либо отказа в удовлетворении такого заявления) данной стороны о составлении мотивированного решения. Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, перечисленную обществом пошлину следует возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-16298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 4 от 28.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа

Судья

Е.В. Коршикова