Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 14АП-11104/22 по делу N А13-12623/2022

г. Вологда

16 марта 2023 г.

Дело N А13-12623/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная котельная" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2022 года (резолютивная часть от 21 ноября 2022 года) по делу N А13-12623/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная" (ОГРН 1043500044059, ИНН 3525135395; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; далее - ООО "Западная котельная") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - АО "Вологдагортеплосеть") о взыскании 384 311,25 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 30.08.2022, начисленной за несвоевременно внесённые платежи по оплате теплоэнергии, поставленной в мае 2022 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2022 (резолютивная часть от 21.11.2022) иск удовлетворён частично, с АО "Вологдагортеплосеть" в пользу ООО "Западная котельная" взыскано 361 813,33 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Западная котельная" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части и удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку тепловой энергии от 21.03.2007 N 17-6-42/07 ООО "Западная котельная" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединённую сеть, а АО "Вологдагортеплосеть" (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

ООО "Западная котельная" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату АО "Вологдагортеплосеть" тепловой энергии за май 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в её оплате подтверждены материалами дела.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию следующими платёжными поручениями:

- от 29.06.2022 N 9553 на сумму 32 159 321,42 руб.;

- от 21.07.2022 N 11752 на сумму 535 855,90 руб.;

- от 28.07.2022 N 11947 на сумму 1 929 042,39 руб.;

- от 28.07.2022 N 11946 на сумму 8 535 101,71 руб.;

- от 09.08.2022 N 12610 на сумму 110 000 руб.;

- от 30.08.2022 N 13694 на сумму 3 890 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не оспорены.

В связи с допущенной ответчиком (АО "Вологдагортеплосеть") просрочкой в оплате тепловой энергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

Однако сумма подлежащей взысканию неустойки истцом определена неверно.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечается, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчёте неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования в течение просрочки не учитываются. Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 отмечается, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 названного Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В определении указывается на правильность подхода, согласно которому при исполнении обязательства по оплате поставленного товара с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учётом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга.

Таким образом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств - оплаты задолженности, в связи с чем при расчёте неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на день уплаты соответствующей части долга.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу N А56-104863/2019, от 02.06.2021 по делу N А52-1326/2020, от 10.06.2021 по делу N А56-517/2020.

В рассматриваемом случае, поскольку долг погашен ответчиком с просрочкой, то на него подлежит начислению неустойка исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих на день внесения соответствующих платежей.

Как указано выше, оплата тепловой энергии произведена ответчиком, в том числе, следующими платёжными поручениями:

- от 28.07.2022 N 11947 на сумму 1 929 042,39 руб.;

- от 28.07.2022 N 11946 на сумму 8 535 101,71 руб.

На данную дату (28.07.2022) ключевая ставка составляла 8 %.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом представленных истцом сведений о дате погашения остатка основного долга за спорные расчётные периоды, подтверждаемые соответствующими платёжными поручениями, пришёл к обоснованному выводу о том, что применение истцом в уточнённом расчёте пени ключевой ставки в размере 9,5 % за период с 16.06.2022 по 28.07.2022; (оплата 28.07.2022) является необоснованным. Неустойка за данный период на указанные выше суммы долга (1 929 042,39 руб. и 8 535 101,71 руб.) подлежит начислению с применением действовавшей на дату уплаты этих сумм ключевой ставки в размере 8 % и неустойка на эти суммы составит 22 119,68 руб. и 97 869,16 руб. соответственно.

Выполненный судом первой инстанции расчёт неустойки является верным.

Таким образом, общая сумма неустойки за общий период с 16.06.2022 по 30.08.2022 составляет 361 813,33 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2022 года (резолютивная часть от 21 ноября 2022 года) по делу N А13-12623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная котельная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов