Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-3136/23 по делу N А40-60668/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-60668/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я., Гончарова, Т.Ю. Левиной,

При ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-60668/2022, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК "ДЭЗ Отрадное"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Разина В.Х. по доверенности от 04.03.2022, от ответчика: Андросов Д.В. по доверенности от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Окончательно иск заявлен о взыскании неустойки в размере 586 979 руб. 55 коп.

Решением от 28.12.2022 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 21 602 554 руб. 92 коп. в связи с отказом от иска в данной части, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 586 979 руб. 55 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить решение суда в части распределения расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное ее распределения судом первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм процессуального права, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании заключенного сторонами договора теплоснабжения N 03.211311-ТЭ от 01.03.2010 о взыскании долга за оказанные услуги за декабрь 2021 года.

Ответчик не оспаривает основную задолженность и оплатил её после обращения с уточненным иском.

Возражения ответчика о необоснованности начисления неустойки, поскольку в феврале 2022 г. между городом Москвой и ПАО "МОЭК" достигнуты договоренности, согласно которым решено в целях минимизации финансовой нагрузки на население разбить корректировку за 2021 г. равными долями до декабря 2022 г. (факсограмма N 01-01-11-892/22 от 22.02.2022 г., л.д.111), подлежат отклонению, поскольку противоречат установленному законом порядку расчетов, согласно которому расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы от 11 января 1994 г. N 41", пункты 22 и 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124). Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующего соглашения о разбивке указанной корректировки за 2021 г. равномерными ежемесячными долями в течение 2022 г., сторонами не заключено.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями ответчика в том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая, что оплата долга в размере 21 602 554 руб. 92 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, после чего истец просил взыскать неустойку в размере 586 979 руб. 55 коп., то, соответственно, госпошлина на ответчика исходя из общей суммы долга и неустойки относится в размере 130 386 руб., в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу госпошлины в размере 200 000 руб. Разница в размере 69 614 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, поскольку по существу исковых требований жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-60668/2022 в части распределения расходов по государственной пошлине изменить.

Взыскать с ООО "УК "ДЭЗ Отрадное" в пользу ПАО "МОЭК" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 130 386 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета 69 614 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.04.2022 г. N 35986.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина