Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 18АП-435/23 по делу N А07-4805/2022

г. Челябинск

15 марта 2023 г.

Дело N А07-4805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янибеевой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-4805/2022 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Янибеевой С.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Янибеева Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) Янибеева С.Ф. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Рогожин Александр Сергеевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением суда от 15.07.2022 Рогожин Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена Мухамедьярова Гульнара Талгатовна, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.10.2022 поступило заявление (ходатайство) Янибеевой С.Ф. об исключении из конкурсной массы земельного участка с общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Бирск, ул. Батырская, д. 22, кадастровый номер 02:13:120203:945.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 заявление должника принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 17.11.2022, Янибеева С.Ф. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства как работнику организации бюджетной сферы. По мнению апеллянта, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Основным условием для постановки в очередь на получение участка земли, является именно статус нуждающихся, заслуги гражданина, а также наличие детей. Наличие в собственности земельного участка открывает реальные перспективы для улучшения жилищных условий. Кроме того, Янибеева С.Ф. ссылается на положения абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба Янибеевой С.Ф. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 07.03.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы Янибеева С.Ф. указала на следующие обстоятельства.

Администрация Муниципального района Бирского района Республики Башкортостан 19.09.2013 вынесла постановление о предоставлении бесплатно земельного участка Янибеевой С.Ф., по категории "работники организаций бюджетной сферы, не состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющиеся собственниками жилых помещений, работающих по трудовому договору, заключенному на срок не менее 3-х лет, нуждающиеся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных законодательством" и принял решение о выдаче моей семье земельного участка и заключении со мною договора.

Между Янибеевой С.Ф. и муниципальным районом Бирского района Республики Башкортостан, от имени которого выступила Администрация муниципального района Бирского района Республики Башкортостан, 19.09.2013 был заключен договор о безвозмездной передаче в мою собственность земельного участка. площадью 900 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, используемый для индивидуального жилого строительства, находящийся по адресу: Респ. Башкортостан, г. Бирск, ул. Батырская, д. 22, кадастровый номер: 02:13:120203:945.

Указанный земельный участок с кадастровой стоимостью 45 198 руб. нецелесообразно продавать, в связи с тем, что затраты на реализацию данного земельного участка в размере 35 000 руб., практически равны стоимости самого имущества, делая его неликвидным.

Ссылаясь на то, что включение земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, Янибеева С.Ф. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. гл. Х "Банкротство граждан"), регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

П. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылался на то, что земельный участок предоставлен многодетной семье со стороны государства в качестве меры социального поддержки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Спорный земельный участок был выделен на основании постановления Администрации муниципального района Бирский район от 19.09.2013 N 2753 "О предоставлении бесплатно в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Янибеевой С.Ф., 29.08.1979 г.р.". из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:13:120203:945, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Батырская, д. 22 для индивидуального строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к постановлению, общей площадью 900 кв.м.

С должником заключен договор безвозмездного предоставления в собственность земельного участка.

Вместе с тем механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, спорный земельный участок был предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе исключить земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Между тем, в материалы спора не представлено доказательств, что на спорном земельном участке имеется жилой жом, или ведется строительство индивидуального жилого дома (который может быть признан единственным пригодным жильем для проживания должника). Из материалов дела иного не усматривается.

Таким образом, сам по себе факт предоставления земельного участка на основании пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации муниципального района Бирский район от 19.09.2013 N 2753, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, поскольку не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Таким образом, спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление должника не подлежит удовлетворению.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-4805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Янибеевой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова Т.В. Курносова