Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-2040/23 по делу N А40-173464/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-173464/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-173464/22 по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПГ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" о взыскании 8 261 805,57 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Коновалов А.С. на основании решения учредителя N 01 от 21.01.20202;

от ответчика: Ефремова Т.Л. по доверенности от 26.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" о взыскании задолженности в размере 8 261 805 руб. 57 коп., из них: 7 761 648 руб. основной долг7 761 648 руб. основной долг, 644 524 руб. 22 коп. неустойка. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 15.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, представленные истцом первичные документы в качестве доказательства исполнения обязательств по договору N Д-2019-РР-52728 от 17 октября 2019 года не были предъявлены на обозрение суду в оригинале, а только в виде копий, следовательно, по мнению ответчика, не могут быть достаточным доказательством исполнения обязательств по Договору. Также указывает, что судом не учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Д-2020-58100 от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Как указывает истец, он поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 7 761 648 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт наличия задолженности документально подтвержден, в полном объеме оплата товара ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 761 648 руб.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора, согласно которому установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, по состоянию на 10.10.2022 в размере 644 524 руб. 22 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, с исключением периода взыскания с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно расчету апелляционного суда взысканию подлежит неустойка в размере 213 585 руб. 68 коп., решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 176, 266-268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-173464/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПГ" задолженность в размере 7 761 648 руб., неустойку в размере 213 585 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 61 697 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПГ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску 3 334 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова