Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-9544/23 по делу N А40-181016/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-181016/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-181016/22, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (ИНН 7723134104, ОГРН 1037739520422) о взыскании 126 412 рублей 45 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Спецэнерготранс" (далее - истец) к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (далее - ответчик) о взыскании 126 412 рублей 45 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что актом-рекламацией установлена вина ответчика в неисправности поглощающего аппарата грузового вагона.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 на станции Осенцы Свердловской железной дороги в период гарантийного срока эксплуатации был отцеплен в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон N 58243239 собственности истца.

Согласно акту-рекламации от 14.02.2022 N 236, составленному ОАО "РЖД" в пределах его полномочий, неисправность вагона заключается в дефекте поглощающего аппарата. Актом-рекламацией виновность отнесена на ответчика - изготовителя поглощающего аппарата.

Для устранения выявленных неисправностей вагона истцом понесены расходы в размере 126 412 рублей 45 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Между тем, обжалуемое ответчиком решение основано на совокупности представленных в дело доказательств, в том числе на акте-рекламации от 14.02.2022 N 236, не оспоренном ответчиком в установленном порядке, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, не противоречат им, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-181016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын