Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-6808/23 по делу N А40-176302/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-176302/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Головкина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года

по делу N А40-176302/22, принятое судьёй Жура О.Н.,

по иску ООО "Газ Инжиниринг Групп"

к Головкину Сергею Владимировичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Новиков А.Д. по доверенности от 16.02.2023 N 77АД0015689;

УСТАНОВИЛ

ООО "Газ Инжиниринг Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Головкину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 94 423,20 руб. расходов на изготовление и отправку документов.

Решением суда от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в отзыве просит решение суда оставить в силе.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 09 декабря 2022 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (123290, ГОРОД МОСКВА, ПРИЧАЛЬНЫМ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 49, ОГРН: 1046605184141, ИНН: 667413108) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Головкин Сергей Владимирович является участником Общества с долей в размере 0,07% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб. (ГРН 2207705510538 от 26.06.2020).

Исполнения требование ответчика о предоставлении документов и судебные акты, истец направил почтовыми отправлениями, а ответчик получил от истца часть запрошенных им документов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 08.02.2022 г. N Прод253245, от

08.12.2021 г. N 172029, от 08.02.2022 г. N Прод263245, от 04.02.2022 г. N Прод 177831, от 30.05.2022 г. N Прод189418, от 28.04.2022 г. N Прод188323, от 25.05.2022 г. N Прод188934, от 10.06.2022 г. N Прод 190601, от 26.05.2022 г. N Прод278181, от 10.08.2021 г. N Прод210205 от 10.08.2021 г. N Прод210205, от 31.05.2022 г. N Прод189533, от 10.03.2022 г. N Прод121164, от 02.06.2022 г. N Прод 189783, описями почтовых отправлений от 08.12.2021 г.; от 08.02.2022 г.; от 08.02.2022 г.; от 04.02.2022 г.; от 30.05.2022 г.; от 28.04.2022 г.; от 25.05.2022 г.; от 10.06.2022 г.; от 26.05.2022 г.; от 10.08.2021 г., от 08.10.2021 г.; от 17.03.2022 г., от 31.05.2022 г., от 10.03.2022 г., от 02.06.2022 г., чеками от 08.10.2021 г. N 40, от 08.10.2021 г. N 38.

Почтовые расходы на направление документов составили 6 443 руб. 20 коп.

Затраты на изготовление копий документов в размере 87 980 руб. рассчитаны Истцом из средней стоимости одного листа бумаги А4 в размере 20 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы истца, затраченные на изготовление копий не возместил, Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 65.2, 67 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 50 Закона об ООО, общество вправе требовать платы именно за предоставление копий документов. Факт предоставления документов является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

При этом судебным актом по делу А40-105712/22 установлено, что ценное письмо N 62002868099066 от 28 апреля 2022 года содержало незаверенные копии истребованных ответчиком документов. Постановление об окончании исполнительного производства 216805/22/77057-ИП отменено. Однако суд первой инстанции по настоящему делу взыскал расходы на эти документы и отправку этого письма в общей сумме 451,04 руб., предъявленных истцом неправомерно, в связи с чем во взыскании 451,04 руб. следует отказать.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил передачу документов в остальном заявленном в иске количестве, следует отклонить, так как истцом представлены описи вложений, в которых поименованы документы с квитанциями об их отправке.

В квитанциях АО "Почта России" содержится информация о проверке описи вложений, а также весе почтового отправления, соответствующее заявленному при отправлении количеству документов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Доказательств несоразмерности расходов на изготовление копий документов в размере 1 лист 20 руб., сложившимся в заявленный в иске период рыночным ценам, ответчик не представил.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 745 руб.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме исправлена арифметическая ошибка в расчетах, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40- 176302/22 изменить. Взыскать с Головкина Сергея Владимировича в пользу ООО "Газ Инжиниринг групп" 93 972 руб. 16 коп. долга, 3 745 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова