Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 11АП-13742/22 по делу N А55-34656/2021

г. Самара

15 марта 2023 г.

Дело N А55-34656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием до перерыва:

от истца - Рябчикова Т.А., директор (выписка их ЕГРЮЛ,, паспорт); Воротынская О.Л., представитель по доверенности от 10.01.2020, диплом;

от ответчиков - Ершова В.В., представитель по доверенности N 2967 от 08.04.2022, диплом; Василика К.Э, глава сельского поселения (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

после перерыва:

от истца - Рябчикова Т.А., директор (решение от 05.06.2020, паспорт);

от ответчика администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области - Василика К.Э, глава сельского поселения (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля - 07 марта 2023 года в зале N 3 дело N А55-34656/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом", к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, о прекращении обязательств по концессионному соглашению в части осуществления водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о прекращении обязательств ООО "Комфорт Дом" по осуществлению реконструкции (модернизации), эксплуатации, обслуживанию и оказанию услуг в сфере водоснабжения в с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, предусмотренных концессионным соглашением N 583 от 26.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года иск удовлетворен. Прекращены обязательства общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" по осуществлению реконструкции (модернизации), эксплуатации, обслуживанию и оказанию услуг в сфере водоснабжения в с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, предусмотренные концессионным соглашением N 583 от 26.07.2012. С администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом", взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 по делу N А55-34656/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 по делу N А55- 34656/2021 противоречит интересам неограниченного круга лиц, жителей с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, создает серьезную угрозу оставить жителей без водоснабжения с момента вступления решения суда в силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А55-34656/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 рассмотрение дела отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 рассмотрение дела отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 в связи с отпуском судьи Кузнецова С.А., произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 рассмотрение дела отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в связи с отпуском судьи Барковской О.В., произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

На вопрос суда ответил, что просит прекратить обязательств ООО "Комфорт Дом" по осуществлению реконструкции (модернизации), эксплуатации, обслуживанию и оказанию услуг в сфере водоснабжения в с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, предусмотренных концессионным соглашением N 583 от 26.07.2012.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в иске и отзыве на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2012 по результатам проведения открытого конкурса между ООО "Комфорт Дом" (концессионер), и администрацией сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от имени которой в соответствии с соглашением о делегировании полномочий сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области N 47 от 01.11.2010 выступает администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (концедент) заключено концессионное соглашение N583 от 26.07.2012 (далее - Соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести реконструкцию (модернизацию) Объекта концессионного соглашения, указанного в главе 2 настоящего Соглашения, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным соглашением, права владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на Объект концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения объектом концессионного соглашения является имущество (недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), необходимое для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области - объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которое подлежит реконструкции (модернизации).

Во исполнение условий Соглашения концессионером были разработаны инвестиционные программы: "Реконструкция системы холодного водоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014 - 2016 гг." (далее инвестиционная программа на водоснабжение);"Реконструкция системы теплоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014 - 2016 гг." (далее Инвестиционная программа на теплоснабжение" утвержденные Министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области приказами от 17.12.2013 N 407 и N 406.

Согласно утвержденным инвестиционным программам: реконструкция системы холодного водоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврат инвестиций в систему холодного водоснабжения составляет 27 лет, что составляет 1 650 000 руб. в год, без учета НДС; реконструкция системы теплоснабжения предусматривает дисконтированный срок возврата инвестиций 23 года (2037 г.), что составляет 4 782 000 руб. в год без учета НДС.

Также истец указывает, что Администрация в 2012 году передала ООО "Комфорт Дом" в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению 9 водонапорных скважин, 4 из которых в 2014 исчерпали свой ресурс, в связи с чем были выведены из эксплуатации и по актам приема - передачи переданы в Администрацию, что подтверждается актами: N N 1 и 2 от 19.09.2014 и NN1 и 2 от 12.05.2014.

23.06.2021 в связи с отсутствием водоснабжения в с.п. Хрящевка прокуратура Ставропольского района направила в адрес ООО "Комфорт Дом" представление от 23.06.2021 N 07-08-2021 о восстановлении водоснабжения в с.п. Хрящевка.

В целях обеспечения бесперебойного водоснабжения с.п. Хрящевка ООО "Комфорт Дом" разработала инвестиционную программу на 2022 - 2023 г.г. по водоснабжению с.п.Хрящевка, предусматривающую строительство трех скважин, которую 22.06.2021 года направило на согласование в Администрацию Ставропольского района.

Письмом от 19.07.2021 г. (исх.7618) Администрация муниципального района Ставропольский отказала ООО "Комфорт Дом" в согласовании Инвестиционной программы на 2022 -2023 года. Дополнительно сообщив, что проводятся работы по бурению двух водонапорных скважин за счет бюджета.

28.07.2021 ООО "Комфорт Дом" направило в адрес Администрации письмо (вх.39462 от 29.07.2021) о предоставлении разрешительной документации на водонапорные скважины, которые Администрация построила за счет собственных средств, в целях нормализации водоснабжения с.п. Хрящевка и выполнения условий концессионного соглашения в полном объеме.

11.10.2021 Администрация сельского поселения Хрящевка письмом (исх. 485) уведомила о состоявшейся реконструкции двух скважин, вместо четырех выбывших их эксплуатации, на северном и южном водозаборах инвентарные N 111457, N 111459. Доказательств передачи ООО "Комфорт Дом" оставшихся двух скважин и разрешительной документации на них Администрацией не представлено.

В связи с невозможностью исполнения обязательств, предусмотренных концессионным соглашением в части обеспечения бесперебойного водоснабжения 03.09.2021 года ООО "Комфорт Дом" направило в адрес Администрации соглашение об изменений условий Концессионного соглашения, в части прекращения обязательств Общества по обеспечению водоснабжения с.п.Хрящевка от 03.09.2021.

В связи с отсутствием ответа Администрации ООО "Комфорт Дом" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском о прекращении обязательств.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 6) даны следующие разъяснения: Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). (п.1 ст. 307.1 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. (п.2. ст. 407 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно частям 1, 3, 12 и 13 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное. Концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подп. 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в ч. 3.7 ст. 13 данного Федерального закона.

Частью 3.4 ст. 13 Закона N 115- ФЗ предусмотрено: Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Кроме того, статьей 20 Закона N 115-ФЗ установлены гарантии прав концессионеров, в том числе на изменение условий концессионного соглашения в установленных данной нормой случаях.

Решение об изменении существенных условий концессионного соглашения принимается концедентом в течение тридцати календарных дней после поступления требований концессионера на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) или местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование). (часть 3.5 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Основания, по которым могут быть изменены условия концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов ЖКХ, а также существенные условия концессионных соглашений, объектами которых является иное имущество, в отношении которого может быть заключено концессионное соглашение, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2014 г. N 368 (далее Правила N 368).

Обращаясь в суд с требованиями об изменении концессионного соглашения и прекращении обязательств, общество ссылается на то, что 4 скважины выведены из эксплуатации в 2014 г. и на связанные с этим технические проблемы при организации водоснабжения населенного пункта, также ссылается на необходимость бурения новых скважин, отсутствие полной технической документации на объект концессионного соглашения, ухудшение материального положения истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А55-11320/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" к администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о расторжении концессионного соглашения N583 от 26.07.2012 и о взыскании денедных средств на реконструкцию (в удовлетворении которых судом отказано), была проведена судебная экспертиза в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения концессионного соглашения от 26.07.2012 N 583, концессионер мог проверить корректность технико-экономических параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной документации, разработанной концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015года, утвержденной 28.09.2011.

По второму вопросу: данные, указанные в конкурсной документации, являются достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения.

По третьему вопросу: в концессионным соглашением предусмотрены источники возврата затрат концессионера по реконструкции (модернизации) строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с.Хрящевка. Финансирование мероприятий планируется проводить за счет средств ООО "Комфорт Дом". Возврат инвестиций должен происходить за счет получаемой прибыли предприятия (тарифной составляющей) от оказания услуг водоснабжения и теплоснабжения, установлены сроки окупаемости (17 и 14 лет соответственно). Возврат инвестиций предполагается осуществлять за счет "собственных средств", однако без указания источника их мобилизации.

По четвертому вопросу: ввиду отсутствия данных о прибылях (убытках) за 2012-2018 гг. и невозможности корректно и правильно рассчитать эти показатели в процессе экспертизы из-за недостатка информации, анализ прибылей/ убытков от операционной деятельности ООО "Комфорт Дом" по всем регулируемым видам деятельности за период 2012-2018 гг. провести не представляется возможным, хотя истребуемые документы ООО "Комфорт Дом" должно оформлять в силу закона и собственной учетной политики.

По пятому вопросу: в вязи с отсутствием информации, не предоставленными данными бухгалтерского учета по формированию инвестиционных затрат, доходах и расходах ООО "Комфорт Дом" за 2012-2018 гг., не представляется возможным провести анализ фактически понесенных Концессионером инвестиционных затрат за период 2012-2018 гг. и источников финансирования инвестиционной программы за этот же период 2012-2018 гг., по годам и видам источников.

По шестому вопросу: возврат инвестиционных средств не производится в объеме, предусмотренном инвестиционными программами по водоснабжению и теплоснабжению с даты заключения соглашения от 26.07.2012 N 538 по настоящее время. По водоснабжению фактические доходы (НВВ) ниже запланированных в результате снижения полезного отпуска потребителям из-за уменьшения количества абонентов, что не перекрылось даже; ростом тарифов. Возврат инвестиций был запланирован за счет получаемой прибыли предприятия от оказания услуг. Определить количественное значение недополученных сумм возврата инвестиционных средств не представляется возможным, так как в связи с отсутствием информации о расходах ООО "Комфорт Дом" нет возможности рассчитать прибыль.

По седьмому вопросу: основные показатели, которые были изначально заложены в концессионное соглашение в 2012 году и затем включенные в инвестиционные программы правильны и обоснованы на дату заключения концессионного соглашения. Однако суммы финансирования, требуемого для реализации инвестиционных программ и осуществляемые ООО "Комфорт Дом" значительно ниже, чем были предусмотрены концессионным соглашение.

По восьмому вопросу: показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка можно признать обоснованным; отклонение от фактических данных по абонентам (1901) на момент вступления ООО "Комфорт Дом" для работы по концессионному соглашению составляет 2,2%, что не является существенным.

По девятому вопросу: в процессе работы ООО "Комфорт Дом" по концессионному соглашению произошло снижение количества абонентов в 2014 году по сравнению с 2013годом на 148 абонентов. Основными причинами снижения количества абонентов являются наличие собственных скважин на участках и необрабатываемые участки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в рамках дела N А 55-11320/2017 пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих на том, что на стадии заключения соглашения у истца имелись какие - либо возражения относительно условий заключения концессионного соглашения, истец в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением. Конкурсная документация была подготовлена в соответствии со статьей 23 Закона N 115-ФЗ.

В материалы дела также не предоставлены документы, свидетельствующих о том, что истцу при заключении соглашения и проведении конкурсных процедур препятствовали в доступе к объектам концессионного соглашения. Однако концессионер об этом не заявлял, следовательно, был согласен со всеми условиями концессионного соглашения, возражений относительно сведений указанных в конкурсной документации не заявлял.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что предложение о заключении концессионного соглашения поступило от ООО "Комфорт Дом", а программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры села Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 разрабатывалась совместно с ООО "Комфорт Дом", данные обстоятельства при рассмотрении дела истец не оспаривал.

Судом также установлено, что как следует из представленного в материалы дела отчета по проведению аудита от 30.06.2011 до заключения концессионного соглашения, ООО "Комфорт Дом" провело независимый аудит системы ЖКХ с. Хрящевка, что свидетельствует о том, что перед заключением концессионного соглашения истец предпринимал действия, направленные на анализ и выявление последующих финансовых рисков, которые могут возникнуть после заключения концессионного соглашения. После проведения независимого аудита, согласившись с заключением аудита ООО "Комфорт Дом" подписало концессионное соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором заключения концессионного соглашения явился истец. При этом перечень мероприятий, подлежащих реализации в рамках названного соглашения, их технико-экономическое обоснование разрабатывались с участием самого Общества. В этой связи истцу достоверно должно было быть известно о технических характеристиках объекта концессии.

Кроме того, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 115-ФЗ для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такое согласие истцом в материалы дела не представлено.

Истец также указывает, что 28.07.2021 года он направил в адрес Администрации письмо (вх.39462 от 29.07.2021) о предоставлении разрешительной документации на артезианские скважины, которые Администрация построила за счет собственных средств, в целях нормализации водоснабжения с.п. Хрящевка и выполнения условий концессионного соглашения в полном объеме. 11.10.2021 года Администрация сельского поселения Хрящевка письмом (исх. 485) уведомила о состоявшейся реконструкции двух скважин на северном и южном водозаборах инвентарные N 111457, N 111459. Доказательств передачи двух скважин и разрешительной документации на них Администрацией не представлено. Истец полагает, что им предприняты все меры для выполнения условий Концессионного соглашения.

Между тем следует отметить, что Федеральным законом N 469-ФЗ в статью 51 Федерального закона N 115-ФЗ была включена часть 7, предусматривающая, что в случае, если в течение срока реализации концессионного соглашения будут созданы новые объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, являющиеся собственностью концедента, не предусмотренные концессионным соглашением, технологически связанные с являющимися объектом концессионного соглашения объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, указанные новые объекты передаются концедентом концессионеру без проведения торгов путем изменения условий действующего концессионного соглашения.

Доказательства обращения истца об изменении условий соглашения на основании ч. 7 ст. 51 Федерального закона N 115-ФЗ в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Кроме того, прекращение обязательств истца по обслуживанию и оказанию услуг в сфере водоснабжения противоречит интересам неограниченного круга лиц, жителей с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, создает серьезную угрозу оставить жителей без водоснабжения с момента вступления решения суда в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения концессионного соглашения и прекращения обязательств.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Между тем, такой спор не может рассматриваться без участия стороны концессионного соглашения в качестве соответчика. Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу N А55-34656/2021 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов