г. Вологда |
|
16 марта 2023 г. |
Дело N А13-8778/2020 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу N А13-8778/2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 17.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (ОГРН 1103525016671, ИНН 3525250422; 160029, г. Вологда, ул. Северная, д. 16а, пом. 40; далее - Компания, должник) по заявлению акционерного общества "Вологдагортеплосеть".
Определением суда от 07.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич.
Решением суда от 09.08.2021 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шистеров И.Н.
Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее -Общество) 23.11.2022 обратилось в суд с заявлением о привлечении солидарно Мильковой Наталии Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 110 676 руб. 16 коп., а также в сумме текущих платежей; о привлечении Мильковой Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 110 676 руб. 16 коп., а также в сумме текущих платежей.
Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "УК "Паритет" в размере, не превышающем 5 110 676 руб. 16 коп., в том числе:
- запрета Управлению Росреестра по Вологодской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на
имущество ООО "УК "Паритет";
- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "УК "Паритет".
Определением суда от 30.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2022) ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
ООО "УК "Паритет" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Общества отказать. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заявитель не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по спору обеспечительных мер. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в том числе доказательства совершения ответчиками действий и принятия мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества и (или) уменьшении своей имущественной массы, выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, не представлены и не доказаны.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Общество указало на то, что размер ответственности контролирующих лиц составит 5 110 676 руб. 16 коп. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных требований, их значительный размер, факт того, что основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, пришел к выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "УК" Паритет" в пределах суммы в размере 5 110 676 руб. 16 коп.
Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной с учетом условий нахождения должника в процедуре конкурсного производства.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.
Следовательно, отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчик предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Доводы заявителя должны оцениваться судом в совокупности.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы ООО "УК "Паритет", не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В данном случае обеспечительные меры в целом направлены на обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба должнику, его кредиторам, исполнимость судебного акта, непосредственно связаны с предметом спора, заявлены в пределах суммы субсидиарной ответственности, соразмерны заявленному требованию.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не содержат.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу N А13-8778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Г. Корюкаева |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-8778/2020
Должник: ООО "Капитал"
Кредитор: АО "Вологдагортеплосеть"
Третье лицо: А/У Шистеров Игорь Николаевич, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", в/у Шистеров Игорь Николаевич, ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Государственная жилищная инспекция Вологодской области, Кириллов Юрий Андреевич, Милькова Наталия Сергеевна, МИФНС России N 11 по Вологодской области, ООО "АкваЛайн", ООО "Северная сбытовая компания", ООО "УК "Капитал", ООО УК "Паритет", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Росии по Вологодской области, ПАО "Россети Северо-Запад", Управление ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФНС по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по ВО "
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7079/2024
18.07.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2142/2024
29.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18867/2023
26.09.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6903/2023
16.03.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11436/2022
16.03.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11439/2022
09.08.2021 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-8778/20