Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 21АП-441/23 по делу N А83-4267/2022

14 марта 2023 г.

Дело N А83-4267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" в лице конкурсного управляющего Р.Р. Гатьятулина на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года по делу N А83-4267/2022, по иску Совета министров Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис"

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Республики Крым, Межрайонной ИФНС N 6 по Республики Крым, Крымской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее - Совет министров, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ООО "Строймонтажсервис", общество, ответчик) о расторжении договора N 920/17 от 18 мая 2017 года об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор N 920/17 от 18 мая 2017 года об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, взыскана с ООО "Строймонтажсервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6.000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Совет министров подтвердил наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для его расторжения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строймонтажсервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, условия договора обществом исполнены, что подтверждается выписками и ответами регистрирующих органов, однако им надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Как видно из материалов дела 18 мая 2017 г. между Советом министров Республики Крым и ООО "Строймонтажсервис" заключен договор N 920/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории РК (л.д. 21-29).

По условиям договора ООО "Строймонтажсервис" приняло обязательство поэтапно осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения: Этап 1 - не менее 2.000.000 в период с 2-го квартала 2017 г. до конца 4-го квартала 2017 г.; Этап 2 - не менее 200.000 руб. в период с 1-го квартала 2018 г. до конца 4-го квартала 2018 г.; Этап 3 - не менее 3.500.000 руб. в период с 1-го квартала 2019 г. до конца 4-го квартала 2019 г. (пункт 2.3.2 договора).

Согласно акту N 307/15.1 от 18 мая 2021 года общество не представило в сроки, определенные органом контроля, истребованные документы, подтверждающие осуществление капитальных вложений в рамках исполнения условий договора (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 4.4.5.1 договора он прекращает своё действие, если участник не осуществляет капитальные вложения в сроки, установленные соглашением.

Поскольку ООО "Строймонтажсервис" не осуществило капитальных вложений (пункт 2.3.2 договора), суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора (пункт 4.4.5.1 договора).

Довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ООО "Строймонтажсервис" условий договора материалами дела не подтверждается.

Ссылка представителя ООО "Строймонтажсервис" на то, что общество исполнило условия договора, вложив денежные средства в приобретение транспортных средств, не обоснована, так как пункт 1.2 договора N 920/17 от 18 мая 2017 г. предполагает поступление приобретенных активов в собственность ООО "Строймонтажсервис". При этом из таблицы, содержащейся в жалобе, видно, что имущество приобреталось иными лицами. Кроме того, данные сведения не соответствуют требованиям достоверности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не подтверждены первичными документами (договорами, актами передачи, платежными поручениями и проч.).

Нет сведений в апелляционной жалобе и о том, в какой период были осуществлены вложения, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем исполнении договора (пункт 2.3.2 договора).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года по делу N А83-4267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" в лице конкурсного управляющего Рената Рахимзяновича Гатьятулина - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" в лице конкурсного управляющего Рената Рахимзяновича Гатьятулина в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тясячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян