Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-94055/22 по делу N А40-77740/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-77740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Стешана Б.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО СК "Ренессанс Здоровье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40- 77740/2021,

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087)

к ответчику АО СК "Ренессанс Здоровье" (ОГРН 1057748388378, ИНН 7710601270),

третье лицо: ООО СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404, ИНН 7725520440)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 222,43 р.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО СК "Ренессанс Здоровье" (далее - Ответчик) суммы страхового возмещения в размере 21 222,43 р.

Решением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением АС Московского округа от 28.03.2022 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на неверность позиции судов о пропуске срока исковой давности, необходимость при новом рассмотрении установить все обстоятельства касающиеся страхового случая.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 934, 942, 943, 963, 939 ГК РФ, статьями 48, 110, 167, 170, 201 АПК РФ решением от 16 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что расчет задолженности представленный истцом является некорректным и не обоснованным, основания для взыскания пени отсутствовали, обязанность по содержанию нераспределенных помещении возложена на префектуру.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 15.12.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шубиным Романом Александровичем был заключен Кредитный договор N 701-38777269-810/14ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Шубину Р.А. кредит в сумме 20 000 рублей. Срок возврат кредита 15.12.2017 г. Процентная ставка составляет 18 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в Графике платежей согласно Приложению N 1 кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также, 15.12.2014 г. между Шубиным Р.А. и ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ", правопреемником которого является ответчик, был заключен договор страхование от несчастных случаев и болезней N PTS-006066/2014, на основании которого выгодоприобретателями по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является Банк - кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно полису, в случае смерти, сумма, подлежащая уплате Банку - кредитору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет - 22 000 рублей.

Согласно справке о смерти, 06.08.2015 г. Шубин Роман Александрович умер.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 03.10.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 21 222 рубля 43 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, доводы ответчика в части того, что срок исковой давности следует исчислять со времени прекращения оплаты по кредитному договору, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Шубину Р.А. денежные средства, при этом Шубин Р.А. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, 06.08.2015 г. умер, что повлекло наступление страхового случая по случаю смерти заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, учитывая наличие страхового случая, обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения, предусмотренную пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, положения пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы страхового возмещения в размере 21 222,43 р. с АО СК "Ренессанс Здоровье" подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы на основании следующего.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности по основному (главному) требованию об исполнении Заемщиком кредитных обязательств и, как следствие, по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

15.12.2014 г. между Шубиным Иваном Александровичем (Далее - Страхователь, Заемщик) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен Кредитный договор N 701-3 8777269-810/14ф (Далее -Кредитный договор)

Одновременно в целях обеспечения обязательств между Заемщиком и ЗАО "СК "Благосостояние", правопреемником которого является Ответчик, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 701-38777269-810/14ф от 15.12.2014 г. был заключен Договор страхования заемщиков кредита N PTS-006066/2014 (далее - Договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Истец).

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть был назначен Банк.

Из искового заявления следует, что 06.08.2015 г. Заемщик Шубин И.А. умер, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Истца (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" п. 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена Выгодоприобретателем.

Согласно информации с официального сайта, Арбитражного суда в сети "Интернет", датой подачи искового заявления является 13.04.2021 г.

Как было указано выше, договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Шубина И.А. N 701 -3 8777269-810/14ф от 15.12.2014 г. с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование Банка к Страховщику об исполнении кредитных обязательств Заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от Страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Как указывает Истец, в период действия Договора страхования - 06.08.2015 г. наступила смерть Застрахованного лица (Страхователя, Заемщика кредита).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта Г статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью Заемщика с 15.08.2015 г.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Застрахованный (Заемщик) умер 06.08.2015 г., следовательно, с 15.08.2015 г. (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 15.08.2018 г. (Спустя три года после смерти заемщика и прекращения оплаты очередных платежей по кредитному договору).

В связи с чем, истек 15.08.2018 г. истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика кредита, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору, должен был быть оплачен Заемщиком 15.12.2017 г.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по Кредитному договору исчисляется отдельно.

Последний платеж по кредитному договору, должен был поступить 15.12.2017 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу по Кредитному договору года истек 15.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту, то также является пропущенным срок исковой давности по любым дополнительным требованиям, вытекающим из Кредитного договора, в том числе по договору страхования жизни Заемщика.

Договор страхования Заемщика кредита был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, являющимися, в силу ч.2 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью Договора страхования, которые были вручены Страхователю, о чем имеется отметка в Договоре страхования (Копия правил страхования прилагается к настоящему Заявлению).

Таким образом, Страхователь дал свое согласие на заключение Договора страхования, а также подтвердил, что подучил на руки Правила страхования, сам Договор страхования, что с ними ознакомлен, согласен и обязуется исполнять изложенные в них условия страхования.

Кроме того, Истец, представив Суду (приложив его к настоящему Иску) Договор страхования, в котором имеется ссылка на Правила страхования, подтвердил, Заемщик кредита (Страхователь) был застрахован на указанных в Договоре и правилах страхования условиях, полученных у Страховщика (на них имеется ссылка в заглавии Договора страхования и в конце Договора, где имеется отметка о вручении названных Правил страхования).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации "Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Таким образом, положения Правил страхования, в силу п.2. ст. 943 ГК РФ, являлись для Страхователя обязательными и являются обязательными для Выгодоприобретателя (Истца).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно, п. 2 ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 г. срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором.

С учетом указанных положений ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 20, и в соответствии с подпунктом "б" п. 11.2 Правил страхования, Выгодоприобретатель должен был обратится к Страховщику с заявлением о страховой выплате в течение тридцати дней со дня, когда у него появилась возможность сообщить о случившемся.

Согласно исковому заявлению, Банк (Кредитор) узнал о нарушении своего права 15.08.2015 г. после неоплаты Заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в части оплаты очередного платежа, у Банка с 15.08.2015 г. возникло право требования к Заемщику о незамедлительной оплате просроченного платежа по кредиту, либо досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

С учетом изложенного, Банк имел возможность в разумный срок (в течение месяца) с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору обратится к Заемщику с требованием об оплате просроченного платежа по кредиту и как следствие получить информацию о смерти Заемщика (наступлении события, имеющего признаки страхового случая).

Таким образом, с учетом п. 11.2 Правил страхования, Банк (Выгодоприобретатель) должен был обратится к Страховщику с заявлением о страховой выплате не позднее 15.09.2015 г., а Страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления, т.е. в сентябре 2015 г. (в соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил страхования).

Исковое заявление было подано в суд 13.04.2021 г. по истечении трехлетнего срока исковой давности с максимально возможной даты отказа в страховой выплате.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась от Банка (профессионального участника рынка финансовых услуг) по обычным условиям делового оборота, Банк имел возможность обратиться к Страховщику и в Суд в течение установленного законом и договором срока, однако, своим правом не воспользовался.

Таким образом, Истцом был пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящая позиция апелляционной коллегии относительно пропуска исковой давности подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-91895/2021 от 02.02.2022, определением ВС РФ N 305-ЭС21-22289 от 26.05.2022, N305-ЭС22-9756 от 30.09.2022 г.

Суд первой инстанции не принял внимания позицию Ответчика, о том, что Истцом в нарушении п.2 ст. 939 ГК РФ, а также п. 8.3 Правил страхования не предоставлены все документы, позволяющие определить вероятность и случайность события.

В силу п. 2 ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования, при заявлении Страховщику требования о страховой выплате в связи с реализацией риска смерти Выгодоприобретатель (или другое лицо, указанное в Договоре) предоставляет Страховщику, в том числе:

б) нотариально заверенную копию свидетельства о смерти;

в) оригинал справки о смерти с указанием причины смерти или другой устанавливающей причину смерти документ или его заверенную выдавшим органом копию.

Истец (Банк) в нарушении п. 8.3 Правил страхования, не предоставил Страховщику документы, позволяющие определить случайность и вероятность события, а именно оригинал справки о смерти с указанием причины смерти.

Кроме того, п. 4.4 Правил страхования предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями.

Названные положения Правил страхования в своей совокупности полностью соответствуют требованию абз. 2 п. 1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") о том, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, в силу п.2 ст. 328 ГК РФ, у Страховщика отсутствует обязанность об осуществлении страховой выплаты, в связи со смертью Заемщика.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-77740/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в пользу АО СК "Ренессанс Здоровье" (ОГРН 1057748388378, ИНН 7710601270) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина