Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-9050/23 по делу N А40-188848/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-188848/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-188848/22 по иску (заявлению) Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к ответчику ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438) о взыскании 31 269 550, 05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.06.2019 N 1920187376752554164000000 в размере 18 239 316,55 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 03.06.2019 N1920187376752554164000000 в размере 13 030 233,50 руб.

Решением от 30.12.2022 с ФГУП ГВСУ по специальным объектам (ОГРН 1037739019438) в пользу Минобороны России (ОГРН: 1037700255284) взыскана сумма неустойки в размере 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-188848/22-151-1434 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 03.06.2019 N 1920187376752554164000000 (далее - контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры" по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект. Здание Клуба и музея ("Офицерский корпус"), инв. N 1 (шифр объекта 3-21/19-35). В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 169 215 882,00 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, корректировку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 05.10.2019 (поскольку 05.10.2019 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей "93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 07.10.2019);

- выполнение строительно-монтажных работ - 07.02.2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 27.03.2020.

По доводам иска обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ по контракту) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" за период с 08.10.2019 по 07.02.2020 (123 дня) составил 3 815 818,14 руб. (169 215 882,00 - 0,00) х 1/300 х 5,50% х 123);

размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" за период с 08.02.2020 по 27.03.2020 (49 дней) составил 1 520 122,67 руб. (169 215 882,00 - 0,00) х 1/300 х 5,50% х 49).

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, фактически исполненных генподрядчиком.

По состоянию на 15.06.2021 обязательства генподрядчиком не выполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

По состоянию на 15.06.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 11 053 973,06 руб. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 23.10.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 23.10.2020 N 1.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту за период с 28.03.2020 по 15.06.2021 (445 дней) составила 12 903 375,74 руб. (169 215 882,00 - 11 053 973,06) х 1/300 х 5,50% х 445).

В соответствии с пунктом 4.19 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 10 000 000,00 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 27.06.2019 N 496911. Аванс в сумме 30 000 000,00 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 12.08.2019 N 670565. Аванс в сумме 108 000,00 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 20.11.2019 N 158466. Аванс в сумме 36 669 083,14 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 06.02.2020 N 493012. Аванс в сумме 42 470 893,92 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 14.02.2020 N 525596. Аванс в сумме 10 000 000,00 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 28.04.2020 N 778222. Аванс в сумме 6 124 728,54 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 26.02.2021 N 258403. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 135 372 705,60 руб.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 13 030 233,50 руб. (1 318 166,67 + 3 701 500,00 + 11 345,40 + 3 327 719,29 + 1 962 155,30 + 3 791 942,98 + 757 166,67 + 122 392,49), где: (10 000 000,00 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 719 (с 28.06.2019 по 15.06.2021) = 1 318 166,67 руб.; (30 000 000,00 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 673 (с 13.08.2019 по 15.06.2021) = 3 701 500,00 руб.; (108 000,00 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 573 (с 21.11.2019 по 15.06.2021) = 11 345,40 руб.; (36 669 083,14 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 495 (с 07.02.2020 по 15.06.2021) = 3 327 719,29 руб.; (42 470 893,92 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 487 (с 15.02.2020 по 15.06.2021) = 3 791 942,98 руб.; (10 000 000,00 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 413 (с 29.04.2020 по 15.06.2021) = 757 166,67 руб.; (6 124 728,54 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 109 (с 27.02.2021 по 15.06.2021) = 122 392,49 руб.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 05.07.2021 N 153/6/14586дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в требованиях истца о взыскании неустойки за не подписание итогового акта, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Согласно контракту итоговый акт приемки выполненных работ - это документ подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы. Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа,

Пунктом 18.3. контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и отклонены судом первой инстанции правомерно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в оставшейся части, по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" и этапу "выполнение строительно-монтажных работ", суд первой инстанции исходил из положений ст. 401 и 404 ГК РФ, а также применил положения ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя довод апелляционной жалобы в части необоснованного применения ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений в снижении неустойки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.11.2020, в соответствии с которым обязательства по контракту продлены до 20.12.2023.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку срок, установленный пунктом 19.1 в редакции дополнительного соглашения, еще не наступил.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-188848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.