Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-5016/23 по делу N А56-24711/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-24711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии:

от финансового управляющего Сапрыкина С.С.: Карнавский Р.С. по доверенности от 18.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5016/2023) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-24711/2022, принятое

по рассмотрению отчета финансового управляющего

по итогам процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Погорелова Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 Погорелов Сергей Игоревич (ИНН 780161929241; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2022 N 132.

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения, представил отчет финансового управляющего.

Определением суда от 30.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, Погорелов С.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Сапрыкина С.С., арбитражному управляющему Сапрыкину С.С. выплачено вознаграждение за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 30.12.2022, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (ОГРН 1107746809719, ИНН 7715831246; Москва, ул.Большая Новодмитровская, д.23, стр.3; далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что должником не раскрыта достоверная информация о доходе, не исследовано материальное положение супруги должника и о совместно нажитом имуществе.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражает против удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел выводу о выполнении в данном случае всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствии обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на невыполнение мероприятий процедуры банкротства, Общество не указывает конкретные действия, которые необходимо совершить при продлении процедуры реализации имущества должника.

Как установлено судом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 2 132 625 руб. 54 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах должника и его супруги на имевшиеся (имеющиеся) у него (нее) объекты недвижимости, Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о зарегистрированных за должником и его супругой транспортных средствах, Федеральное агентство воздушного транспорта о зарегистрированных правах должника на воздушные суда, о воздушных судах, зарегистрированных за должником и его супругой и снятых с учета, Федеральную службу по интеллектуальной собственности об объектах интеллектуальной собственности, зарегистрированных за должником и его супругой, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о зарегистрированных за должником и его супругой маломерных судах, Гостехнадзор Санкт-Петербурга о зарегистрированной за должником и его супругой техники, поднадзорной органам Гостехнадзор, Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу о счетах, налоговых отчислениях, об объектах налогообложения должника и его супруги, а также о том, является ли должник участником в каких-либо юридических лиц, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк".

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено. Подозрительных операций с денежными средствами, размещенными на банковских счетах, не выявлено за три года, предшествующих введению процедуры банкротства.

На основании анализа финансового состояния должника финансовым управляющим не выявлены сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанных с уменьшением активов должника, а также сделки, имеющие признаки недействительности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом о банкротстве.

Должником представлены сведения о доходе, копия трудовой книжки, в соответствии с которой Погорелов С.И. был до 15.12.2017 трудоустроен в АО "Адмиралтейские верфи". В настоящее время должник не работает. Дополнительно финансовым управляющим получен ответ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым в региональной базе данных на застрахованное лицо Погорелова С.И. с период с 01.01.2019 нет сведений.

Таким образом, должником в рамках дела о банкротстве раскрыта полная и достоверная информация о доходе.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению совместно нажитого имущества Погорелова С.И. и его супруги Погореловой Д.С.

В собственности супруги должника Погореловой Д.С. выявлено следующее имущество: вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 78:11:0006041:5675, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, местоположение: Санкт-Петербург, ул.Петра Смородина, д.14, лит.А, кв.41, площадь: 44, вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации: 26.01.2015, номер государственной регистрации: 78-78/032-61/001/2015-87/3, вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: 78:11:0006026:1349, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, местоположение: Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский, д.84, лит.А, кв.15, площадь: 87.4, вид права, доля в праве: общая долевая собственность 6/57, дата государственной регистрации: 19.11.2002, номер государственной регистрации: 2365904.2, основание государственной регистрации: договор передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, N 41231, выдан 21.10.2002.

Погорелов С.И. с 17.07.2016 состоит в браке с Погореловой Д.С. согласно свидетельству о заключении брака.

Таким образом, указанное недвижимое имущество является личной собственностью супруги должника, следовательно, оно не может быть включено в конкурсную массу Погорелова С.И. Иного совместно-нажитого имущества финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалах дела нет.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял.

Общество не опровергло установленные судом обстоятельства и не указывает конкретные действия должника, не отвечающие критерию добросовестности.

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем посчитал обоснованным применить к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких условиях судом первой инстанции в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-24711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен