Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5141/23 по делу N А40-287393/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-287393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-287393/21 об истребовании документов у Управления Росреестра по Москве, МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, Инспекции Гостехнадзора по г. Москве по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ступина Ивана Васильевича.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11 апреля 2022 года в отношении Ступина Ивана Васильевича (19.08.1967 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771905202104, СНИЛС 023-324-840-12) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Федимиров Александр Викторович (ИНН 212907293330; почтовый адрес: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 9).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве, Управления Росреестра по г. Москве, Инспекции Гостехнадзора по г. Москве, Центра ГИМС МЧС России по г. Москве в отношении супруги должника Ступиной С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 г. отменить в части обязания Управления Росреестра по Москве представить сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2019 по настоящее время в отношении Ступиной С.В., принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд счел необходимым истребовать запрашиваемые документы в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку финансовым управляющим представлены доказательства относимости истребуемых документов к делу о банкротстве Ступина Ивана Васильевича, а также невозможности их самостоятельного получения.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

12.12.2022 г. в материалы дела от ГУ МЧС России по г. Москве поступили запрашиваемые финансовым управляющим сведения.

Учитывая, что запрашиваемые документы от ГУ МЧС России по г. Москве представлены, суд отказал в данной части удовлетворения указанного ходатайства.

Таким образом, заявление финансового управляющего об истребовании доказательств подлежит удовлетворению в части.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве (109382, г. Москва, Нижние Поля, ул., д.35, стр.2) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес Арбитражного суда г. Москвы и в адрес финансового управляющего Федимирова Александра Викторовича (ИНН 212907293330; почтовый адрес: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 9) сведения о наличии за Ступиной Светланой Владимировной транспортных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время. Обязал Управление Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес Арбитражного суда г. Москвы и в адрес финансового управляющего Федимирова Александра Викторовича (ИНН 212907293330; почтовый адрес: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 9) выписку из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Ступиной Светланой Владимировной за период с 01.01.2019 по настоящее время. Обязал Инспекцию Гостехнадзора по г. Москве (109028, г. Москва, Подколокольный пер., д.13, стр.1) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес Арбитражного суда г. Москвы и в адрес финансового управляющего Федимирова Александра Викторовича (ИНН 212907293330; почтовый адрес: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 9) сведения о наличии зарегистрированной самоходной техники в отношении Ступиной Светланой Владимировной за период с 01.01.2019 по настоящее время. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как указывается в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочия по предоставлению сведений (выписок), содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-287393/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова