Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5841/23 по делу N А40-28979/2020

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-28979/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Березенца Максима Константиновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-28979/20

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре определения суда от 25.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в отношении Индивидуального предпринимателя Старостенко А.А. (28.08.1980 г.р., г. Москва, ул. Земляной вал, д. 39, стр. 1 кв. 15, ИНН 770104079175, ОГРНИП 312774613900137) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Березенец М.К. (почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, а/я 65).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2021 Индивидуальный предприниматель Старостенко А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Березенец М.К.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 признан недействительным договор дарения нежилого помещения от 20.10.2018, заключенный между Старостенко А.А. и Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л., применены последствия недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре определения суда от 25.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 отменить, рассмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что о переходе права собственности на объект недвижимости на основании Определения Истринского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу N 2-874/2020 ~ М-26/2020 финансовому управляющему стало известно только из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, которая была получена финансовым управляющим из Управления Росреестра вместе с копией Определения Истринского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу N 2-874/2020 ~ М-26/2020, данное квалифицируется как вновь открывшееся обстоятельство, на момент подачи финансовым управляющим 01.07.2021 заявления о признании сделки Должника недействительной и в ходе рассмотрения судом заявления о признании указанной сделки недействительной у финансового управляющего отсутствовали сведения о том, что в Управлении Росреестра на основании Определения Истринского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу N 2-874/20202 было зарегистрировано право собственности Старостенко А.И. на объект недвижимости с кадастровым номером: 66:41:0702034:231, а далее право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ООО "Новые бизнес технологии".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (Постановление), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Доводы финансового управляющего о том, что он узнал о переходе прав на объект недвижимости из полученного от Управления Росреестра копии определения Истринского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу N 2-874/2020 ~ М-26/2020 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при подаче заявления 01.07.2021 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 20.10.2018 финансовым управляющим была приложена копия данного определения.

Указанные обстоятельства могли быть исследованы управляющим при рассмотрении спора о признании сделки недействительной по существу.

Между тем, указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 АПК РФ и заявитель представляет новое дополнительное доказательство, по сути, предлагая суду рассмотреть исковое заявление со ссылкой на новое доказательство, что не предусмотрено статьей 311 АПК РФ и не подпадает под пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, ссылка на обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении фактически направлены на совершение процессуального действия, направленных на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств, преодоление выводов в состоявшихся и вступивших в силу судебных актах.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 307-ЭС15-19077).

Иные доводы заявителя, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, рассматриваемый процессуальный вопрос, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законность и обоснованность заявления.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и как следствие оснований для удовлетворения как жалобы, так и заявления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из полномочий управляющего, целей конкурсного производства, вышеуказанный вывод суда не исключает возможности на реализацию права по обращению в суд, с учётом правильного определения субъектного состава и способа защиты, использованием соответствующих процессуальных механизмов, с требованиями, направленными на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-28979/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Березенца Максима Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев