Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 21АП-5421/22 по делу N А84-1001/2022

14 марта 2023 г.

Дело N А84-1001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма МХЛ" - Денисова Ю.П., представитель на основании доверенности от 23.09.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МХЛ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2022 по делу А84-1001/2022 (судья Мирошник А. С.)

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МХЛ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обралился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МХЛ" (далее - ответчик, Общество, ООО "Фирма МХЛ") о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2001 за период с 23.12.2014 по 30.09.2021 в общей сумме 3 094 368,48 руб., в том числе арендная плата - 2 222 347,12 руб., проценты - 200 509,10 руб., пеня - 671 532,26 руб.

Исковые мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично, взыскана с ООО "Фирма МХЛ" в пользу ДИЗО задолженность по договору аренды от 05.04.2001 в общей сумме 1 984 892,50 руб., в том числе арендная плата - 1 868 507,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 116384,98 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт указал на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание расчёты истца и отклонён контррасчёт ответчика, проведённый исходя из условий договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоб принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, приняв новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя апеллянта, предметом обжалования является часть судебного акта, которым Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил исковые требования Департамента.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения только в части удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

05.04.2001 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО "Фирма МХЛ" (Арендатор) был заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору во владение и пользование передается земельный участок площадью 1,764 га, расположенный в городе Севастополе, Балаклавком районе, мыс Виноградный (Фиолент) для строительства и обслуживания базы отдыха (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Севастопольской городской государственной администрации, о чем сделана запись 06.05.2001 N 33.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату, которая устанавливается на период строительства и приемки объекта в эксплуатацию, но не более пяти лет в размере 1% от денежной оценки земельного участка, а на последующий период - в размере 1,2% от денежной оценки земельного участка.

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 о возобновлении договора аренды, стороны восстановили сроком на 10 лет заключенный договор аренды земли площадью 1,764 га, удостоверенный нотариусом 05.04.2001 и зарегистрированный в книге государственной регистрации договоров 06.05.2001 под N 33 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4.3 Соглашения, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: с 01.01.2012 - 2 265 152,40 х 0,035 = 79280,33 грн.

Согласно условиям Договора и Соглашения Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно разделу 4 настоящего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП, постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком на 2015 год составила в пересчете на рубли - 281 861,41 руб.

Как полагал истец, согласно постановлению Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной за пользование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", с учетом постановления Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", годовая арендная плата на период с 19.04.2019 по 31.12.2019 подлежала исчислению следующим образом, кадастровая стоимость земельного участка на основании сведений с официального сайта Росреестра в 30 824 665,20 руб. и установленного процента в 2,4 % и равнялась - 739 791, 96 руб./год.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежал индексации и составил 761 985,72 руб. в год, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 также подлежал индексации и составил 790 179,19 руб. в год.

Как утверждает истец, Арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 30.09.2021 в размере 2 222 347,12 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора за несвоевременную оплату с Арендатора взыскивается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога, согласно законодательству Украины.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 671 532,26 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 200 509,10 руб.

Департаментом в адрес ООО "Фирма МХЛ" направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 20.10.2021 N П/ЗУ-001385, однако требование об оплате задолженности осталось без удовлетворения.

Оставления ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки оплаты арендной платы арендатором в заявленный истцом период и в заявленном размере, вместе с тем применил срок исковой давности и пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления пени.

Согласно расчету истца у ответчика числится задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 30.09.2021 в размере 2 222 347,12 руб.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из расчёта задолженности, направленного ответчику с предупреждением от 20.10.2021, фактически задолженность начала образовываться с периода 01.02.2016 и по 30.09.2021 (период начисления с января 2016 года по август 2021 года включительно).

В суд первой инстанции от Общества поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент обратился с исковым заявлением 03.03.2022, следовательно, с учетом сроков внесения арендной платы и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец имеет право на взыскание задолженности по арендной плате только с февраля 2019 года. Следовательно, подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период начисления с февраля 2019 по август 2021. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период до 31.01.2019 года судом первой инстанции отказано

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени со ссылкой на начисление пени в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление пени за просрочку уплаты арендных платежей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно обжалования решения суда в данной части.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 759 Гражданского кодекса Украины и статье 283 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 65 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным (аналогичное правовое регулирования имело место и в Украине согласно статье 2 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "О плате за землю").

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за пользование земельным участком, установленная в договоре, заключенном до 21.03.2014 года, находится в прямой зависимости от установленной нормативной денежной оценки земли, и потому изменение данной оценки влечет пересмотр размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом цена аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности является регулируемой и подлежит определению с учетом фиксированной ставки арендной платы, устанавливаемой компетентными органами государственной (муниципальной) власти.

Поскольку размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим внесение изменений в договор не требуется.

С учётом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости проведения расчёта арендной платы исходя исключительно из условий договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" (действовавшее в часть спорного периода) установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015, которое действовало в спорный период.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (действовавшее в часть спорного периода) до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом N 46-ЗС, ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Как установлено пунктом 5.3 указанного Порядка, действовавшим до 18.04.2019, по договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 5.2 раздела 5 настоящего Порядка, арендная плата уплачивается арендаторами не позднее 30-го числа текущего месяца, если иное не установлено договором.

В силу положений пунктов 11, 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае условие заключенного договора аренды (пункт 4.1 Договора с учётом Соглашения), предусматривающее уплату арендной платы в размере 3,5% от нормативной денежной оценки земельного участка, являлось действующим.

Указанная выше ставка (3,5%) должна применяться до принятия и вступление в законную силу нормативного акта её изменяющую.

Относительно определения размера арендной платы с периода 01.02.2019 и по 30.09.2021, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 716-ПП) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе и спорного земельного участка. Этот акт опубликован 30.10.2018, вступил в силу с 01.01.2019.

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 219-ПП) признано утратившим силу Постановление N 524-ПП.

Постановление N 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 19.04.2019.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 219-ПП по договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 4.2 настоящего Порядка, арендная плата уплачивается арендаторами не позднее последнего дня текущего месяца, если иное не установлено договором. Если последний день срока оплаты арендной платы за землю приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2019 N 294-ПП с целью урегулирования вопросов определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, признано утратившим силу Постановление N 88-ПП. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Положения Порядка N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом вступления с 01 января 2019 года в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости - Постановления N 716-ПП, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с 01.01.2019 подлежит применению для целей исчисления размера задолженности по арендной плате кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка и отсутствуют основания для исчисления размера арендной платы, исходя из величины нормативной денежной оценки земельного участка и, соответственно, для применения коэффициента инфляции в размере 4,3%.

Такой подход согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 310-ЭС21-1905.

По сведениям ДИЗО кадастровая стоимость земельного участка на основании сведений с официального сайта Росреестра составляла - 30 824 665,20 руб.

По сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Публичной кадастровой карты г. Севастополь, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:62, площадью 17640 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, мыс Виноградный (Фиолент), составляет 78815487,83 руб.

Представителем ответчика данных об иной кадастровой стоимости земельного участка в суд не представлено.

Ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, согласно Порядку N 219-ПП, для отдыха (рекреации) строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, с учётом положений, установленных в пункте 2.1 Порядка и пункте 4 Приложения к порядку - 2,4 %. Указанная ставка подлежит применению с момента вступления в силу Порядка N 219-ПП, то есть с 19.04.2019 года.

С учётом изложенного, расчёт, приведённый в решении суда первой инстанции за период с 01.02.2019 со ссылкой на непроцессуальный расчёт истца, является неверным.

Коллегия судей полагает необходимым изменить мотивировочную часть судебного решения в части расчета задолженности по арендной плате и процентам, поскольку приведенный расчет суда первой инстанции ошибочен.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2019 подлежит применению новый размер кадастровой стоимости 78815487,83 руб.; ставка арендной платы 3,5% до 19.04.2019, а с 19.04.2020 - 2,4% в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП.

Так, с 01.02.2019 по 19.04.2019 размер задолженности составляет: 78815487,83 х 0,035 = 2758542,07 рублей в год; 229878,51 в месяц (2758542,07:12); 229878,51 х 2 = 459757,02 за два месяца; 226120 : 30 х 18 = 137927,11 руб. за 18 дней апреля 2019 года, а всего 597684,13 руб.

С 19.04.2019 по август 2021 года включительно: 78815487,83 х 0,024 = 1891571,71 руб. в год; 157630,98 руб. в месяц (1891571,71:12); за апрель 2019; 157630,98 : 30 х 12 = 63052,39 руб., за май 2019 - август 2021, 157630,98 х 28 =4413640, всего - 4476692,39 руб.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что общая сумма основной задолженности по арендной плате за период начисления с февраля 2019 по август 2021 составила 5074376,52 руб.

Судом первой инстанции также взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 116384,98 руб. за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 с учётом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что судебная коллегия привела иной расчет основной задолженности по арендной плате, полагает необходимым привести расчет задолженности и по процентам, исходя из нарастающего итога с учетом приведенного выше расчета задолженности арендной платы, сумма процентов составила 372 813,06 руб.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом требований, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 задолженности по арендной плате в сумме 1 868 507,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116384,98 руб. являются обоснованными.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ДИЗО в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в указанным выше размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2022 по делу N А84-1001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МХЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская