Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6687/23 по делу N А40-246870/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-246870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОНОЛИТФУНДАМЕНТСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы

от 15.12.2022 по делу N А40-246870/22, по иску ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН: 7701908643)

к АО "МОНОЛИТФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 7714266785) о взыскании 1 100 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Просекова А.И. по доверенности от 17.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ГЕФЕСТ" (Подрядчик-2), акционерным обществом "МОНОЛИТФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Заказчик), ООО "АрхЛАБ "АК и партнеры (Подрядчик-1) был заключен договор подряда N АК-2.3/20-(19-65) (далее - договор) на выполнение следующих проектных работ:

Этап 1. Разработка рабочей документации в части железобетонных конструкций подземной части корпуса 3, ДОО и ФОКа, и сопровождение ее согласования в согласующих инстанциях;

Этап 2. Корректировка проектной документации стадии "П", с получением положительного заключения Государственной экспертизы "Мосгосэкспертиза";

Этап 3. Корректировка архитектурно-градостроительного решения объекта (АГР) N 135-2-19/С от 20.03.2019, с получением свидетельства об утверждении Москомархитектуры.

Стоимость работ по договору составила 9 990 000 руб., из которых 250 000 - стоимость работ Подрядчика-1 и 9 740 000 руб. - Подрядчика-2.

30.04.2020 года сторонами подписан акт о приёмки выполненных работ к договору, согласен которому, истец сдал, а ответчик принял объем работы на сумму 3 371 707,25 руб. 03.07.2020 года сторонами подписан акт о приёмки выполненных работ к договору АК-2.3/20-( 19-65), согласен которому, истец сдал, а ответчик принял объем работы на сумму 4 636 097,62 руб.

10.08.2022 года сторонами подписан акт о приёмки выполненных работ к договору АК-2.3/20-(19-65), согласен которому, истец сдал, а ответчик принял объем работы на сумму 632 195, 13 руб.

26.07.2021 года сторонами подписан акт о приёмки выполненных работ к договору АК-2.3/20-(19-65), согласен которому, истец сдал, а ответчик принял объем работы на сумму 1 100 000 руб.

Согласно п. 4.1.2.1. Заказчика подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ с даты его получения и направляет его сторонам.

Согласно п. 3.3. договора подряда оплата производится Заказчиком (ответчиком) в течение 46 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

В рамках договора Заказчиком частично оплачена сумма в размере 8 640 000,00 руб. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил часть выполненных работ на сумму 1100 000 руб., принятых по акту N 49 от 26.07.2021 г.

Таким образом, по состоянию на дату искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда N АК-2.3/20-( 19-65) составляет 1 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 100 000 руб.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Представленные доказательства подтверждают образовавшуюся задолженность. Мотивированных возражений в части выполненных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору в размере 1 100 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-246870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 7714266785) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова