Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 15АП-2584/23 по делу N А32-59978/2021

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 г.

дело N А32-59978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования город Краснодар: не явился извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Краснодар" в лице конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-59978/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Краснодар" в лице конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича

к ответчикам: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; Айвазовой Татьяны Евгеньевны; Прокуратуры Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Краснодар" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Пересвет-Регион-Краснодар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа от 22.11.2021 N 26143/26 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334 для завершения строительства 1-ой очереди многоквартирного жилого дома по объекту "Жилой комплекс "Курортный берег" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре, а также о возложении на департамент обязанности предоставить в аренду заявителю указанный земельный участок.

Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 29.09.2022 Айвазова Т.Е. привлечена к участию в деле третьим лицом.

Определением от 20.10.2022 Прокуратура Краснодарского края привлечена к участию в деле.

Ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Банка ВТБ 24 и Разваляевой Е.Д., рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку итоговый судебный акт по настоящему не повлияет на права и обязанности Банка ВТБ24 и Разваляевой Е.Д. При этом МТУ Росимущество уже привлечено к участию в деле.

Кроме того, в указанном ходатайстве заявитель просил привлечь в качестве соответчика администрацию муниципального образования город Краснодар. Данное ходатайство также отклонено судом ввиду того, что администрация уже привлечена в качестве заинтересованного лица.

Решением от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. В судебном заседании 23.12.2022 судом были приняты к рассмотрению ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц и об отложении судебного разбирательства. Суд принял к рассмотрению ходатайства и удалился в совещательную комнату, при этом суд не объявил исследование доказательств законченным и не перешел к судебным прениям. Суд ошибочно полагает, что площадь земельного участка составляет 23 084 кв.м. Судом первой инстанции не принято во внимание, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, находится в собственности заявителя. Внесение в градостроительный план изменений после осуществления строительства объекта не может являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 в апелляционный суд поступило письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором банк просит апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.03.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334, площадью 23 084 кв. м.

На основании протокола от 02.02.2012 заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту N "645-З" администрация муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Пересвет-Регион-Краснодар (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.02.2012 N 4300018195, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334 площадью 23 084 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Курортная, 3.

Пунктом 1.3 договора закреплено, что участок предоставлен для размещения многоэтажных жилых домов и набережной с берегоукреплением.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" осуществляло строительство 1-ой очереди многоквартирного жилого дома по объекту "Жилой комплекс "Курортный берег" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодар на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на строительство N RU23306000-2703-р от 15.05.2013 г. Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался.

Полагая, что администрация незаконно распорядилась федеральной собственностью, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу N А32-39360/2012 (на новом рассмотрении дела), оставленным без изменений апелляционным постановлением от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 15.02.2012 аренды земельного участка площадью 23 084 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:334), расположенного по ул. Курортной, 3 в Карасунском округе г. Краснодара. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить администрации спорный участок. На администрацию возложена обязанность возвратить обществу полученные по ничтожной сделке 14 млн. руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 изменены. Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 изложен в следующей редакции: "Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.03.2012 N 23-23-01/063/2012-641 о договоре аренды от 15.02.2012 N 4300018195". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства, без учета наличия береговой полосы общего пользования, также частично границы земельного участка сформированы на водном объекте. Исходя из определения земельного участка (часть суши), суд пришел к выводу, что стороны заключили спорный договор аренды в отношении ничтожного объекта. Кроме того, поскольку спорный земельный участок включал в себя береговую полосу водного объекта, находящегося в федеральной собственности, администрация муниципального образования город Краснодар не имела правовых оснований для распоряжения им.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34123/2017 от 18.08.2017 принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пересвет-Регион-Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34123/2017 от 29.03.2018 в отношении ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" открыта процедура конкурсного производства.

Строительство "Жилого комплекса "Курортный берег" остановлено. Степень готовности объекта капитального строительства составляло 57%.

ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" и участники долевого строительства, полагая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334 допущена реестровая ошибка, что привело к наложению земельного участка на поверхность водного объекта, обратились в Советский районный суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Решением Советского районного суда от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19 исковые требования удовлетворены. Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ и площади спорного участка, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с межевым планом.

На основании данного решения суда регистрирующими органами проведен государственный кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334. С учетом произведенных изменений площадь участка составляет 13419 +/- 29,58 кв. м, границы земельного участка не затрагивают береговую полосу общего пользования, наложение водной глади объекта отсутствует.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" о признании права собственности общества на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства 19-ти этажный жилой дом, степень готовности объекта 57%.

На основании указанного решения суда, объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства 19-ти этажный жилой дом, степень готовности объекта 57% поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:0000000:20577.

Также в ЕГРН внесена запись о нахождении на спорном земельном участке данного объекта.

25.08.2020 ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" зарегистрировало право собственности на указанный объект (N рег. записи 23:43:0000000:20577-23/226/2020-1.

В отношении данного объекта зарегистрированы обременения: ипотека в пользу ПАО Сбербанк; ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 по делу N 33-8244/2021, решением Советского районного суда от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19 отменено, в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства исключения из общей площади территории, занятой береговой полосой водного объекта, не представлено.

При этом, поворот исполнения решения Советского районного суда от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19 не произведен. В отношении спорного земельного участка в ЕГРН остались сведения в измененных границах и площади (13 419 кв. м).

С целью завершения строительства, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334, площадью 13 419 кв. м без проведения торгов.

Письмом от 22.11.2021 N 26143/26 администрацией обществу отказано в предоставлении указанного участка в аренду, в связи с тем, что земельный участок относится к землям общего пользования.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим права общества, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих доводов о незаконности отказа администрации общество сослалось на то, что на основании решения Советского районного суда от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19 регистрирующими органами проведен государственный кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334. С учетом произведенных изменений площадь участка составляет 13419 +/- 29,58 кв. м, границы земельного участка не затрагивают береговую полосу общего пользования, наложение водной глади объекта отсутствует. При этом, поворот исполнения решения Советского районного суда от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19 в связи с отменой указанного судебного акта, не произведен.

По мнению заявителя, поскольку на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в ЕГРН содержались сведения об измененных границах и площади спорного участка, у администрации не было оснований ссылаться на расположение на участке территории общего пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что определением Советского районного суда города Краснодара от 17.03.2022 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2019 по делу N 2-11847/19, восстановлены сведения в ЕГРН о границах площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334 согласно существующих до исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2019.

Таким образом, в настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 23 084 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из заявления, общество обратилось в администрацию с требованием предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334 именно в измененных на основании отмененного судебного акта границах и площади - 13 419 кв. м.

Между тем, в связи с отменой судебного акта, на основании которого в кадастровый учет внесены изменения в отношении границ и площади участка, формирование такого участка является незаконным.

В связи с чем, судом не установлено оснований для признания отказа в предоставлении в аренду незаконно сформированного участка незаконным.

Судом также отмечено, что заявитель не лишен права на надлежащее формирование земельного участка с исключением из него территорий общего пользования.

При этом, следует учитывать также, что согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара от 03.03.2022 N 3087/29, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334 находится в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар".

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Указание апеллянта на допущение судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, заключающееся в том, что суд не завершил стадию исследования доказательств, не перешел к стадии прений и удалился в совещательную комнату, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющее на правильность принятого судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции предоставил сторонам возможность участвовать в судебном заседании и высказать свои позиции по доказательствам. Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений с учетом того, что позиция сторон была изложена в судебном заседании, не может быть отнесена к фундаментальным процессуальным нарушениям, влекущим отмену правильного по существу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-59978/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока