Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 02АП-10538/22 по делу N А29-6286/2022

г. Киров

15 марта 2023 г.

Дело N А29-6286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Марухно Руслана Викторовича Ли О.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания" Мун Игоря Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу N А29-6286/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Марухно Руслана Викторовича (ОГРНИП 313110333200038, ИНН 110380177314)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭК-Промежуточный" (ОГРН 1191121005833; ИНН 1103045809),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО "Воркутинская энергетическая компания" Мун Игорь Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марухно Руслан Викторович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК-Промежуточный" (далее - ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 48 600 000 рублей задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа N ИП-11/09-2019 от 11.09.2019 за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года, 31 247 100 рублей пени за период с 12.12.2019 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Воркутинская энергетическая компания" Мун Игорь Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания" (далее - третье лицо, ООО "ВЭК").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 09.03.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Ившину Г.Г.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Истец до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа известны, понятны.

Представитель истца в судебном заседании поддержала отказ от иска

В судебное заседание после отложения представители иных участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу N А29-6286/2022 в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина размере 100 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.05.2022 N 162.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная Мун Игорем Эдуардовичем по чеку-ордеру от 07.11.2022, операция 26, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Марухно Руслана Викторовича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу N А29-6286/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Марухно Руслану Викторовичу (ОГРНИП 313110333200038, ИНН 110380177314) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 N 162.

Возвратить Мун Игорю Эдуардовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.11.2022, операция 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина