Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 14АП-10965/22 по делу N А13-12509/2022

г. Вологда

15 марта 2023 г.

Дело N А13-12509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" представителя Фоменко В.Н. по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года по делу N А13-12509/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972, далее - ООО "АкваЛайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203, далее - ООО "Чистый След") о взыскании задолженности в сумме 1 085 926 руб. 25 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Чистый След" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить. В обоснование сослалось на наличие задолженности в меньшем размере в связи с её частичным погашением за май 2022 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, указал, что все проведенные ответчиком оплаты учтены судом при вынесении решения, частичная оплата задолженности поступила 25.11.2022, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

ООО "Чистый След", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А (далее - договор) и дополнительные соглашения к нему с протоколами разногласий, по условиям которых исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение (захоронение), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги за период май-июнь 2022 года на общую сумму 1 652 055 руб. 84 коп.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность, в том числе за май-июнь 2022 года в сумме 1 652 055 руб. 84 коп. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Наличие задолженности по оплате названных услуг послужило основанием для обращения ООО "АкваЛайн" в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы от 31.05.2022 N 294, от 30.06.2022 N 316, подписанные сторонами с использованием электронной подписи) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "АкваЛайн" требования.

Вопреки аргументам апеллянта, судом первой инстанции учтены все оплаты, поступившие от ООО "Чистый След" на момент вынесения обжалуемого решения, а доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, апеллянтом суду апелляционной инстанции не предъявлено и в материалах дела не содержится.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если ответчиком была произведена частичная оплата задолженности после вынесения решения и платеж подлежит учету в счет погашения долга за указанный выше период, это обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года по делу N А13-12509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина