Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-401/23 по делу N А60-47264/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А60-47264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии: от истца - Мосиевский В.Э. (паспорт, доверенность от 20.08.2021), от ответчика - Висильева А.А. (паспорт, доверенность от 13.09.2022), от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по средствам организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года по делу N А60-47264/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

третье лицо: МУП "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884),

о понуждении выполнения действий в натуре в рамках договора горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ответчик, АО "ЕТК") выполнить действия в натуре в рамках договора горячего водоснабжения N Е39260-ГВ/ОДН от 01.08.2017.

10.11.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать АО "ЕТК" обеспечить круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, подачу температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены МКД ул. Латвийская, д. 27 гор. Екатеринбурга. Также просит с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения АО "ЕТК" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, в течение первого года денежную сумму в размере 5000 руб., в течение второго года 10000 руб., в течение третьего года и в каждый последующий календарный год 20000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" обязано обеспечить круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, подачу температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены МКД ул. Латвийская, д. 27 гор. Екатеринбурга. С АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Пионер" с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД N 27 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта взыскано, в течение первого года денежную сумму в размере 300 руб., в течение второго года 300 руб., в течение третьего года и в каждый последующий календарный год 300 руб. С АО "ЕТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что требования истца носят предположительный характер, указывает, что истцом не представлены доказательства того, что в будущем АО "ЕТК" не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с санитарными требованиями. По мнению ответчика, обязать к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно, законодатель установил принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заведомо факт недобросовестности поведения АО "ЕТК" не может быть установлен. Апеллянт считает, что не доказано, какие права нарушены. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку ОДН, с жителями МКД заключены прямые договоры. Исходя из расшифровки начислений платы видно, что ОДН в доме отрицательные, истец не оплачивает коммунальный ресурс, у него не заключены договоры с жителями МКД. Кроме того, ответчик приводит довод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не указано, какие действия необходимо выполнить АО "ЕТК" с целью исполнимости решения суда, с тем, чтобы решение суда также содержало определенные мероприятия, которые должно выполнить АО "ЕТК", что не обладает признаком исполнимости судебного акта. Полагает, что требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в спорном многоквартирном доме не соответствует принципу разумности и справедливости.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца - доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Ка к следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ЕТК, и ООО УК "Пионер" 01.08.2017 заключён договор горячего водоснабжения N Е39260-ГВ/ОДН в соответствии с пунктом 4.1.1 АО "ЕТК" приняло на себя обязательство обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводной сети по которой осуществляется транспортировка горячей воды.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность АО "ЕТК" по обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения объектов, находящихся под управлением ООО УК "Пионер".

ООО УК "Пионер" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 27 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Согласно уточненному заявлению в течение года (согласно Карточек регистрации параметров на общедомовом узле коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) средняя температура в 2022 году: январь - 56,92°С, февраль - 57,22 °С, март - 57,30°С, апрель - 54,84°С, май - 54,98°С; июнь - 37,54°С; июль - 37,54°С, август - 54,31 °С, сентябрь - 52,34°С, октябрь - 52,77°), температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N 27 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга.

При этом, среднее значение в межотопительный (летний) период в 2019 году - 43,68 °С; среднее значение в межотопительный (летний) период в 2020 году - 44,90 °С; Среднее значение в межотопительный (летний) период в 2021 году - 43,29 °С. Согласно карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за ноябрь 2022 года средняя температура находилась в пределах от 40,15 до 59,39 °С, т.е. не достигала 60 градусов Цельсия.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2022, оставленная без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в заявленном размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела повлечет за собой необоснованное обогащение истца, в связи с чем, установил судебную неустойку в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей и истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе, определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и РСО по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Принимая во внимание, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в управлении истца, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 354.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Также согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктами 4 - 6 приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 1 которых данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, обязанность АО "ЕТК" поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C, установлена нормативно.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организацией должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Ответчик, являясь РСО, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В обоснование своей позиции истцом представлены копии карточек за межотопительные периоды 2019, 2020, 2021 года, карточки за 2022 год, свидетельствующие о том, что средняя температура горячей воды ежемесячно в межотопительный период на протяжении трех лет, а также в 2022 году была ниже нормативной.

Таким образом, в нарушение приведенных требований в межотопительные периоды 2019 - 2021 годов и 2022 году температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована ОДПУ ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C).

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в многоквартирном доме горячей воды в спорный период, с том числе в 2022 году в период судебного разбирательства по данному делу, оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что ответчик как РСО систематически нарушает требования законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца, которым выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения. Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения в МКД заявлено истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, т.е. надлежащим способом защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что горячая вода, подаваемая в спорный МКД, в течение значительной части межотопительных периодов 2019 - 2021 г.г. и в 2022 году не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю "температура" (ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C), в связи с чем приходит к выводу о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, истец доказал нарушение его прав ответчиком и реальную угрозу нарушения в очередной год. По этой причине требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный МКД в течение года заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств о совершении мероприятий, обеспечивающих стабильную поставку горячей воды надлежащего качества (надлежащей температуры), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), что не опроверг представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ также не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сетях многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда по настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.3684-21.

Вопреки доводам жалобы, законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ответчиком всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, в течение первого года денежную сумму в размере 5 000 руб., в течение второго года 10 000 руб., в течение третьего года и в каждый последующий календарный год 20 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, суд пришел у выводу, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является взыскание с него неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до момента фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению апелляционного суда, учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, возможности для исполнения судебного акта, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере, приведенном в резолютивной части решения, будет являться достаточным, справедливым и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично (статья 71 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года по делу N А60-47264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Э.А. Ушакова