Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 13АП-3662/23 по делу N А56-86145/2022

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Дело N А56-86145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Поповой А.О. (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3662/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-86145/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 205 666 руб. 61 коп. задолженности по внесению платы по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2015 N ОД-СПб-21824-14/27134-Э-14 (далее - Договор), а также 86 072 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению платы, начисленных за период с 12.01.2017 по 03.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, в соответствии с положениями пункта 1 технических условий к Договору, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: "столярная мастерская, материальный склад", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул. В.О., д. 23, лит. К, И".

Размер платы определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 626-р от 30.12.2014 и составляет 2 056 666,13 руб., в том числе НДС 18 % - 313 728,73 руб.

Согласно п. 11 Договора заявитель обязуется внести на расчетный счет Ленэнерго денежные средства за технологическое присоединение в следующем порядке:

15 % стоимости услуги, что составляет 308 499,92 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

30 % стоимости услуги, что составляет 616 999,84 руб., в том числе НДС 18%, в течение 60 дней, со дня заключения настоящего договора.

45 % стоимости услуги, что составляет 925 499,84 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

10 % стоимости услуги, что составляет 205 666,76 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения (то есть в срок до 12.01.2017).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору от 03.08.2018, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 01.12.2017.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены в полном объеме 20.12.2016, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств Общества, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2016 N 211266.

Ленэнерго, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате 4 платежа в размере 205 666,61 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании процентов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 11 договора платеж в размере 10 % стоимости услуги, что составляет 205 666,76 руб., должен быть внесен в течение 15 дней со дня фактического присоединения (то есть в срок до 12.01.2017).

Наряду с этим фактические обстоятельства дела подтверждают, что технологическое присоединение произведено 20.12.2016 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2016 N 211266.

Таким образом, при подаче иска в суд 23.08.2022 (л.д. 8) срок исковой давности, исчисляемый как с момента фактического технологического присоединения (20.12.2016), так и с момента согласованного срока внесения платежа (12.01.2017), истек, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции также правомерно указал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств, свидетельствующих о перерыве строка исковой давности, обязанность представления которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на истца, в дело не представлено.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель.

В апелляционной жалобе истца не содержится доводов и обстоятельств, опровергающих выводы уда первой инстанции в части применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-86145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова