Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7412/23 по делу N А40-119878/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-119878/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-119878/22 по иску ООО " ЕвроГеоПроект " (ОГРН 1086316010330) к АО " Гипротрубопровод " (ОГРН 1027700002660) о признании недействительным зачета пени в одностороннем порядке, оформленного уведомлением N ГТП-101-03/35747 от 05.04.2022 г., в размере 1 702 277 руб. 67 коп., о применении судом ст. 333 ГК РФ и о взыскании 1 702 277 руб. 67 коп. - долга

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попова Т.А. по доверенности от 03.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным зачета пени в одностороннем порядке, оформленного уведомлением N ГТП-101-03/35747 от 05.04.2022 г., в размере 1 702 277 руб. 67 коп., о применении судом ст. 333 ГК РФ и о взыскании 1 702 277 руб. 67 коп. - долга, на основании статей 153, 166, 167, 410 ГК РФ.

Решением от 06.12.2022 иск ООО "ЕвроГеоПроект" (ОГРН 1086316010330) к АО "Гипротрубопровод" (ОГРН 1027700002660) о признании недействительным зачета пени в одностороннем порядке, оформленного уведомлением N ГТП-101-03/35747 от 05.04.2022 г., в размере 1 702 277 руб. 67 коп., о применении судом ст. 333 ГК РФ и о взыскании 1 702 277 руб. 67 коп. - долга оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца.

ООО "ЕвроГеоПроект", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Гипротрубопровод" и ООО "ЕвроГеоПроект" заключен договор субподряда от 02.04.2021 N 2ПР-ГТП/ЕГП на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах организаций системы "Транснефть".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование, выданным Генподрядчиком по конкретному объекту проектно-изыскательских работ (далее также - ПИР), в частности, выполнить инженерные изыскания, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты ПИР.

Согласно пункту 2.2 Договора объем, стоимость, начальный и конечный сроки и иные условия выполнения ПИР (этапов ПИР) по каждому объекту стороны согласовывают в дополнительных соглашениях на выполнение ПИР по объекту. Дополнительное соглашение на выполнение ПИР заключается сторонами одновременно с заключением Договора.

Согласно пункту 19.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком установленных календарным планом сроков выполнения промежуточных этапов ПИР Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Санкции, предусмотренные пунктами 19.3, 19.4, 19.7, 19.8, 19.9, абзацем первым пункта 19.12, пунктами 19.13, 19.14, 19.15, 19.17 могут быть взысканы в общей сумме, не превышающей 20% стоимости проектно-изыскательских работ (этапа проектно-изыскательских работ)/услуг по АН по соответствующему дополнительному соглашению (подпункт 19.24.1 Договора).

02.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение на выполнение проектно-изыскательских работ N 23077-СТИ/ГТП/01/0001-ЕГП (далее также - ДС) к Договору, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по инженерным изысканиям, а Генподрядчик принять и оплатить результаты работ по объекту "Волоконно-оптическая линия связи на участке УС Альметьевск - УС Азнакаево. Строительство" (далее также - Объект).

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком договорных обязательств 04.10.2021 Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию N ГТП-101-03/110746 об уплате пени в сумме 405 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по промежуточному этапу 1.1.5 календарного плана к ДС (установленный календарным планом срок выполнений работ по промежуточному этапу 1.1.5 нарушен на 81 день, период просрочки с 29.06.2021 по 17.09.2021).

25.10.2021 Генподрядчик направил в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" требование N ГТП-101-03/120117 о выплате пени по гарантии исполнения условий договора от 25.03.2021 N 9991-4R1/486028 (далее - Требование), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по Договору, в частности, по ДС. Сумма пени за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по промежуточным этапам 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 календарного плана к ДС по состоянию на 25.10.2021 (на день предъявления Требования в банк) составляла 1 130 000 рублей (НДС не облагается).

27.10.2021 стороны подписали соглашение N 2ПР-ГТП/ЕГП-ДСЗ об изменении ДС к Договору (далее - Соглашение), предусматривающее корректировку сроков выполнения работ, с условием вступления его в силу с момента подписания полномочными представителями сторон.

В соответствии с условиями Соглашения работы по промежуточному этапу 1.1.6 календарного плана к ДС должны были быть выполнены Субподрядчиком в срок не позднее 18.10.2021, а по промежуточному этапу 1.1.7 календарного плана к ДС - не позднее 19.11.2021.

Субподрядчик в письме от 28.10.2021 N 1171 просил Генподрядчика отозвать направленное в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Требование и выразил готовность урегулировать спор при оплате стоимости выполненных работ по Договору.

02.11.2021 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направлено письмо АО "Гипротрубопровод" N ГТП-101-03/123137 об отзыве Требования в целях исполнения Субподрядчиком обязательств по договорам, заключенным с Генподрядчиком.

При этом в ответ на предложение Субподрядчика об урегулировании спора при оплате стоимости выполненных работ по Договору Генподрядчик в письме от 08.11.2021 N ГТП-101-03/124213 проинформировал Субподрядчика о том, что письменное уведомление о зачете в порядке, предусмотренном пунктом 19.25 Договора, будет направлено в адрес ООО "ЕвроГеоПроект" после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с перерасчетом суммы пени на день фактического исполнения обязательств по ДС.

Какие-либо возражения Субподрядчика в ответ на письмо АО "Гипротрубопровод" от 08.11.2021 N ГТП-101-03/124213, в частности, относительно проведения зачета пени в порядке пункта 19.25 Договора, в адрес Генподрядчика не поступали.

08.12.2021 Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию N ГТП-101-03/137249 об уплате пени в сумме 735 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по промежуточным этапам 1.1.6, 1.1.7 календарного плана работ к ДС, расчет которой был произведен по состоянию на 26.10.2021 (до даты вступления в силу Соглашения) (установленный календарным планом срок выполнения работ по промежуточному этапу 1.1.6 нарушен на 90 дней, период с 29,07.2021 по 26.10.2021; установленный календарным планом срок выполнения работ по промежуточному этапу 1.1.7 нарушен на 57 дней, период с 31.08.2021 по 26.10.2021).

30.03.2022 стороны подписали акт сдачи-приемки работ N 08 по Объекту, согласно которому стоимость работ по этапу 1 календарного плана по ДС к Договору составляет 8 511388,37 рублей (НДС не облагается).

31.03.2022 Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию N ГТП-101-03/33466 об уплате неустойки в общей сумме 1 702 277,67 рублей (сумма пени с учетом 20% ограничения ответственности по сумме санкций, предусмотренного подпунктом 19.24.1 Договора) за нарушение сроков выполнения работ по промежуточным этапам 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 календарного плана к ДС, в которой был произведен перерасчет размера неустойки по день фактического исполнения Субподрядчиком договорных обязательств (перерасчету размера неустойки в связи с нарушением Субподрядчиком установленного в Соглашении срока выполнения работ по промежуточному этапу 1.1.6 на 64 дня, период с 27.10.2021 по 29.12.2021. а также нарушением установленного в Соглашении срока выполнения работ по промежуточному этапу 1.1,7 на 118 дней, период с 20.11.2021 по 17.03.2022).

В пункте 19.25 Договора стороны согласовали условие, согласно которому Генподрядчик вправе зачесть в счет оплаты по Договору сумму неустоек (штрафов, пеней), начисленную за нарушения Субподрядчиком условий Договора, а также иные суммы, право требования оплаты которых от Субподрядчика принадлежит Генподрядчику. В этом случае Генподрядчик должен направить в адрес Субподрядчика письменное уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета. К уведомлению должны прилагаться документы, подтверждающие право требования Генподрядчика. С момента получения Субподрядчиком указанного уведомления обязательство Генподрядчика по оплате в размере, равном зачтенной сумме, прекращается. При этом подписанием Договора стороны подтверждают, что право Генподрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по Договору путем зачета, в том числе сумм неустоек, пеней, штрафов, а также любых убытков Генподрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Договора, в том числе сумм затрат Генподрядчика по устранению недостатков результатов работ/услуг из суммы подлежащей оплате по Договору, реализуется Генподрядчиком в одностороннем порядке и не требует согласования с Субподрядчиком.

В этой связи, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 19.25 Договора, Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление от 05.04.2022 N ГТП-101-03/35747 о зачете пени в сумме 1702 277,67 рублей в счет оплаты работ по акту сдачи-приемки работ от 30.03.2022 N 08 за выполненные работы по этапу 1 "Инженерные изыскания" календарного плана к ДС (уведомление получение Субподрядчиком 08.04.2022).

Таким образом, в связи с состоявшимся зачетом пени в сумме 1 702 277,67 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ по АС, проведенным на основании уведомления АО "Гипротрубопровод" от 05.04.2022 N ГТП-101-03/35747, требование Субподрядчика о взыскании задолженности в размере 1 702 277,67 рублей не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с согласием Субподрядчика на урегулирование спора при оплате стоимости выполненных работ по Договору, выраженном в письме от 28.10.2021 N 1171, ссылка Субподрядчика на неправомерность проведения Генподрядчиком зачета пени в сумме 1 702 277,67 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ по ДС к Договору является несостоятельной и свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

При этом доводы Субподрядчика о неправомерности начисления Генподрядчиком пени в сумме 1 702 277,67 рублей по ДС к Договору, предъявленной в претензии от 31.03.2022 N ГТП-101-03/33466, необоснованы.

В иске Субподрядчик ссылается на то, что длительное согласование Программы выполнения работ по инженерным изысканиям (далее также - ПИИ) вызвано причинами, зависящими от Генподрядчика.

Однако указанный довод Субподрядчика необоснован.

В соответствии с подпунктом 8.5.1 Договора Субподрядчик в течение 8 календарных дней после согласования задания на выполнение работ по инженерным изысканиям разрабатывает и представляет Генподрядчику утвержденную Программу выполнения работ по инженерным изысканиям с копией заключения исполнителя надзора о ее соответствии заданию на выполнение работ по инженерным изысканиям, с обязательным приложением графиков мобилизации, расстановки и составов бригад, суточно-месячных графиков выполнения полевых и камеральных работ.

Согласно подпункту 8.5.4 Договора Программа выполнения работ по инженерным изысканиям согласовывается Субподрядчиком с исполнителем надзора, который по результатам рассмотрения и согласования должен выдать Субподрядчику заключение о соответствии Программы выполнения работ по инженерным изысканиям заданию на выполнение работ по инженерным изысканиям в части проведения инженерно-геологических изысканий.

Таким образом, по условиям Договора на рассмотрение и согласование в АО "Гипротрубопровод" ПИИ от Субподрядчика должна поступать с уже полученным заключением исполнителя надзора (ООО "Транснефть Надзор").

Учитывая, что ДС подписано сторонами 02.04.2021, неотъемлемой частью которого является задание на выполнение инженерных изысканий, плановый срок представления Субподрядчиком ПИИ с копией заключения исполнителя надзора - 10.04.2021 (с учетом выходных дней срок истекает 12.04.2021).

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение подпунктов 8.5.1, 8.5.4 Договора поступившая в адрес АО "Гипротрубопровод" с письмом Субподрядчика от 05.04.2021 N 278 ПИИ не содержала заключение исполнителя надзора (ООО "Транснефть Надзор"). В связи с чем Генподрядчик был вынужден собственными силами, в целях оказания содействия Субподрядчику, направить ПИИ на согласование в ООО "Транснефть Надзор" (документ на согласование в системе электронного документооборота АО "Гипротрубопровод" N 15 от 07.04.2021), что, в свою очередь, повлияло на сроки рассмотрения и согласования Генподрядчиком ПИИ.

Несмотря на то, что Генподрядчиком с письмом от 25.03.2021 N ГТП-180-210-1-14/31025 в адрес Субподрядчика была направлена типовая ПИИ и типовые замечания к ПИИ ООО "Транснефть Надзор", Субподрядчиком не были учтены такие типовые замечания к ПИИ ООО "Транснефть Надзор", как: не обоснована глубина ННБ. В таблице 7.10, РД-91.200.0СккТН-18Э-17 с изм. 1 не предусмотрен объем ННБ; необходимо привести количество скважин на переходе ННБ с учетом протяженности переходов через водотоки; не обоснованы объемы рекогносцировочного обследования, отсутствуют ссылки с указанием пунктов на НТД. Нужно добавить пешие маршруты и количество точек наблюдения.

Кроме того, представленная Субподрядчиком ПИИ была выполнена некачественно, что подтверждается количеством выданных замечаний Заказчика (АО "Связьтранснефть") (17 замечаний) и ООО "Транснефть Надзор" (18 замечаний), а также количеством экспертиз. проведенных Заказчиком (АО "Связьтранснефть") (7 экспертиз) и ООО "Транснефть Надзор" (7 экспертиз).

При этом фактически все замечания исполнителя надзора (ООО "Транснефть Надзор") к ПИИ были устранены Субподрядчиком только 17.06.2021, что подтверждается листом согласования к ПИИ с визой ООО "Транснефть Надзор" -Согласовано".

Впоследствии представленная Субподрядчиком откорректированная ПИИ 23.06.2021 была согласована Генподрядчиком и Заказчиком (АО "Связьтранснефть"), что подтверждается листом согласования документа на согласование в системе электронного документооборота АО "Гипротрубопровод" N 15 от 07.04.2021, и направлена в адрес Субподрядчика с письмом Генподрядчика от 24.06.2021 N ГТП-180-210-1-14/67653.

Кроме того, в соответствии с запросом Субподрядчика от 25.03.2021 N 251 о выявленных несоответствиях в приложениях к Заданию на выполнение инженерных изысканий по Объекту Генподрядчиком в адрес Субподрядчика с письмом от 19.04.2021 N тчЧТП-101-03/9344941593 (то есть до фактической даты согласования ПИИ) были направлены необходимые разъяснения по оформлению ПИИ, при этом корректировка Задания на выполнение инженерных изысканий по Объекту не потребовалась.

Относительно согласования мест размещения проектируемых сооружений Генподрядчик.

В целях исключения выполнения бросовых работ Генподрядчиком в адрес Субподрядчика с письмом от 19.04.2021 N ГТП-180-210-1-14/41593 было направлено предложение по последовательности выполнения работ по Договору на Объекте, предусматривающее выполнение полевых инженерно-геологических изысканий только после согласования положения проектируемых сооружений с Заказчиком (АО "Связьтранснефть") (по результату выполнения Субподрядчиком топографической съемки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае если задержка выполнения Субподрядчиком ПИР и АН по Договору/дополнительному соглашению вызвана причинами, зависящими от Генподрядчика, в том числе в части обязательств Генподрядчика по предоставлению Субподрядчику исходных и других данных, состав которых определен заданием на проектирование/ППО/графиком оказания услуг по АН за строительством, задержки передачи Генподрядчиком документов, необходимых для выполнения ПИР и АН, сроки выполнения ПИР и АН по Договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки, по согласованию с Заказчиком (организацией системы "Транснефть"). Изменение сроков выполнения ПИР и АН оформляется подписанием Сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.4 Договора Субподрядчик, не предупредивший Генподрядчика о невозможности своевременного выполнения ПИР и оказания услуг по АН в установленный срок из-за обстоятельств, указанных в пунктах 4.3, 4.6 Договора, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новые сроки выполнения ПИР и оказания услуг по АН, или письменного уведомления от Генподрядчика, не вправе при предъявлении к нему или им к Генподрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку от Субподрядчика в ответ на письмо Генподрядчика от 19.04.2021 N ГТП-180-210-1-14/41593 возражений против предложенной Генподрядчиком последовательности выполнения работ по Объекту, а также предложений по выделению в отдельные этапы с отдельными сроками выполнения работ по различным видам изысканий, равно как и обращений Субподрядчика о приостановке работ в связи с длительным согласованием мест размещения проектируемых сооружений, не поступало, Субподрядчик не вправе ссылаться на то, что выполнение обязательств по ДС с нарушением установленных сроков вызвано причинами, зависящими от Генподрядчика.

Более того, нарушение сроков выполнения работ по инженерным изысканиям по Объекту произошло ввиду неудовлетворительной организации Субподрядчиком работ по оформлению необходимых разрешительных документов и отсутствия необходимых ресурсов для выполнения работ.

Субподрядчиком в одни и те же сроки (параллельно) должны быть выполнены полевые инженерно-геологические работы по инженерным изысканиям по 2 объектам, расположенным географически в разных местах: "СПРС на участке УС Покровка - УС Красноармейск" (период выполнения полевых инженерных изысканий с оформлением отчетов по договору 15.04.2021 - 20.06.2021, Саратовская и Самарская области; фактически Субподрядчиком выполнялись полевые работы до 22.09.2021); "Волоконно-оптическая линия связи на участке УС Альметьевск - УС Азнакаево. Строительство" (период выполнения полевых инженерных изысканий с оформлением отчетов по договору 15.04.2021 - 28.06.2021, Республика Татарстан; в связи со срывом сроков выполнения работ Генподрядчиком принято решение об исключении инженерно-геологических изысканий из объемов работ Субподрядчика).

Письмами от 01.04.2021 N 263 и от 06.04.2021 N 282 Субподрядчик представил списки специалистов для выполнения работ по инженерным изысканиям и перечень техники по вышеуказанным объектам. При этом представленные Субподрядчиком ФИО ответственных за выполнение работ специалистов одинаковы, а также по 2 объектам заявлена к использованию одна и та же буровая установка (УКБ 12/25И, серийный номер 2242).

В соответствии с ОР-13.100.00-КТН-030-12 и ОР-03.120.00-КТН-0217-21 для выполнения полевых работ до их начала (т.е. в срок до 15.04.2021 по календарному плану к ДС) Субподрядчиком должны быть получены следующие разрешительные документы: протокол вводного инструктажа по охране труда и по пожарной безопасности; протокол проверки знаний требований промышленной безопасности в ОСТ; наряд-допуск; акт организационно-технической готовности (далее - акт ОТГ).

При этом для получения акта ОТГ в соответствии с требованиями приложения Е.8 ОР-03.120.00-КТН-0217-21 ответственный исполнитель инженерных изысканий Субподрядчика должен иметь аттестацию Ростехнадзора.

В ходе получения Субподрядчиком разрешительных документов по вышеназванным объектам Генподрядчиком были получены сведения об отсутствии у заявленных Субподрядчиком ответственных за выполнение работ специалистов аттестации в Ростехнадзоре и невозможности приступить к выполнению полевых инженерных изысканий, что подтверждается письмами АО "Связьтранснефть" от 18.06-2021 N СТН-12-19-14/4375, от 09.07.2021 N СТН-12-19-14/4847 и от 14.07.2021 N СТН-12-19-14/4925.

23.07.2021 Субподрядчик с письмом N 777 представил в адрес Генподрядчика откорректированный суточно-месячный график (далее -СМГ), согласно которому Субподрядчиком вновь в одни и те же сроки (параллельно) должны быть выполнены полевые инженерно-геологические работы по инженерным изысканиям по 3 объектам, расположенным географически в разных местах:

"Волоконно-оптическая линия связи на участке УС Альметьевск - УС Азнакаево. Строительство" (срок выполнения полевых ИИ согласно откорректированному Субподрядчиком СМГ 05.08.2021-27.10.2021; Республика Татарстан);

"СПРС на участке УС Покровка - УС Красноармейск" (срок выполнения полевых ИИ согласно откорректированному Субподрядчиком СМГ 26.07.2021-13.08.2021; Саратовская и Самарская области).

"Организация резервирования ПКУ АО Транснефть - Верхняя Волга" в зоне ответственности Приокского ПТУС. Строительство" (срок выполнения полевых ИИ согласно откорректированному Субподрядчиком СМГ 27.07.2021-03.08.2021; Республика Марий-Эл, Республика Чувашия, Нижегородская область, Рязанская область).

При этом Субподрядчиком с письмами от 28.07.2021 N N 799, 801 и от 02.08.2021 N 851 по объектам "Волоконно-оптическая линия связи на участке УС Альметьевск - УС Азнакаево. Строительство", "СПРС на участке УС Покровка - УС Красноармейск", "Организация резервирования ПКУ АО Транснефть - Верхняя Волга" в зоне ответственности Приокского ПТУС. Строительство" были представлены измененные списки ответственных за выполнение работ специалистов. Ответственным исполнителем назначен А.А. Смывалов, имеющий аттестацию в Ростехнадзоре (протокол аттестации в Ростехнадзоре на А.А. Смывалова представлен в рабочем порядке 20.07.2021).

Таким образом, отсутствие у Субподрядчика необходимых разрешительных документов и аттестованных в Ростехнадзоре специалистов для одновременного выполнения работ по всем договорам, заключенным Субподрядчиком с АО "Гипротрубопровод", не позволило Субподрядчику своевременно получить акт ОТГ и приступить к выполнению инженерно-геологических изысканий по Объекту.

В связи с отсутствием у Субподрядчика в необходимом количестве специалистов для выполнения работ и срывами сроков выполнения работ по всем договорам, заключенным Субподрядчиком с Генподрядчиком, выполнение инженерно-геологических изысканий по Объекту было передано в филиал "Тюменьгипротрубопровод" (о чем Генподрядчик уведомил Субподрядчика в письме от 04.08.2021 N ГТП-180-210-1-14/85310). Впоследствии с Субподрядчиком было заключено Соглашение, предусматривающее исключение из календарного плана к ДС этапа 1.1.2 "Инженерно-геологические изыскания".

Таким образом, довод Субподрядчика об увеличении объемов работ по ДС в связи с заключением сторонами Соглашения является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, Субподрядчиком были некачественно выполнены работы по поиску существующих подземных коммуникаций, поскольку представленные Субподрядчиком с письмом от 04.06.2021 N 545 материалы инженерно-геодезических изысканий содержали некорректное положение существующих подземных коммуникаций. Указанный недостаток был выявлен Генподрядчиком только после предоставления Субподрядчиком отчетов по инженерным изысканиям по Объекту на экспертизу (то есть спустя 3,5 месяца с момента представления Субподрядчиком материалов инженерно-геодезических изысканий для нанесения оси трассы проектируемой волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), что подтверждается письмом Генподрядчика от 11.11.2021 N ГТП-180-210-1-14/125613, приложение N 23 к отзыву на иск) и повлек необходимость корректировки трассы проектируемой ВОЛС, согласованной 22.07.2021 Заказчиком (АО "Связьтрзнснефть"), а также повторного согласования трассы проектируемой ВОЛС с Заказчиком (АО "Связьтрзнснефть") (что подтверждается письмом Заказчика от 10.12.2021 N СТН-01-38.1-13/17593).

В исковом заявлении Субподрядчик ссылается на не предоставление Генподрядчиком исходных данных, необходимых для устранения замечаний экспертизы к материалам инженерных изысканий по Объекту, запрошенных Субподрядчиком письмами от 07.10.2021 N 1080. от 20.10.2021 N 1118. от 29.10.2021 N 1171.

Указанный довод Субподрядчика необоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Запрошенные Субподрядчиком данные были представлены Генподрядчиком в адрес ООО "ЕвроГеоПроекг" с письмами АО "Гипротрубопровод" от 02.04.2021 N ГТП-180-210-1-14/34261-КТ и от 15.11.2021 N ГТП-180-120-1-14/127026.

Однако геологический разрез по трассе ВОЛС, указанный в запросах Субподрядчика от 07.10.2021 N 1080, от 20.10.2021 N 1118, от 29.10.2021 N 1171, не мог быть оперативно направлен Генподрядчиком в адрес Субподрядчика ввиду невыполнения Субподрядчиком встречного обязательства по предоставлению продольных профилей по всей трассе проектируемого волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК), разработанных в ПО СПЛИТ (согласно требованиям пункта 12.1.20 Задания на выполнение инженерных изысканий по Объекту), на что Генподрядчик неоднократно обращал внимание Субподрядчика в письмах от 15.11.2021 N ГТП-180-120-1-14/127026 и от 22.11.2021 N ГТП-180-120-1-14/130107.

В свою очередь, Субподрядчиком продольные профили проектируемого ВОК, разработанные в ПО СПЛИТ, были представлены только 29.12.2021 (что подтверждается письмом Субподрядчика от 29.12.2021 N 1392). Впоследствии в адрес Субподрядчика с письмом Генподрядчика от 14.01.2022 N ГТП-180-120-1-14/2344 были направлены геологические профили по Объекту.

Кроме того, по состоянию на 23.11.2021 к отчетам по инженерным изысканиям оставались неснятыми 5 замечаний экспертизы АО "Гипротрубопровод" и 9 замечаний Заказчика (АО "Связьтрзнснефть"), для устранения которых не требовались исходные данные, запрошенные Субподрядчиком (что подтверждается письмами Генподрядчике от 16.11.2021 N ГТП-180-210-1-14/127629 и от 24.11.2021 N ГТП-180-210-1-14/131328, С которым Субподрядчику были направлены не устраненные замечания по результатам повторной экспертизы), в связи с чем нарушение сроков получения Субподрядчиком положительных экспертных заключений на материалы инженерных изысканий по Объекту вызвано причинами, зависящими от Субподрядчика.

Относительно запроса Субподрядчика от 19.10.2021 N 1112 по вопросу согласования проектируемого сооружения с эксплуатирующими организациями и предоставления технических условий.

Указанный запрос был необоснованно направлен Субподрядчиком в адрес Генподрядчика, поскольку для выполнения инженерных изысканий Субподрядчику данные сведения не требовались.

Согласование поездки проектируемого сооружения с эксплуатирующими организациями осуществляется Генподрядчиком на этапе проектирования.

Согласно пункту 12.1.15 Задания на выполнение инженерных изысканий по Объекту, являющегося обязательным приложением к Договору, Субподрядчик самостоятельно выполняет только согласование правильности нанесения существующих коммуникаций сторонних собственников. При этом на Субподрядчика не возлагается обязанность по согласованию технических решений по прокладке проектируемого ВОК.

Кроме того, для выполнения согласования правильности нанесения Субподрядчиком на материалах инженерных изысканий существующих коммуникаций сторонних собственников не требуются технические условия.

Довод Субподрядчика о вынужденной задержке выполнения работ по Объекту в связи с подписанием Постановления губернатора Самарской области от 21.10.2021 N 256 был отклонен Генподрядчиком в письме от 12.11.2021 N ГТП-101-02/126454 ввиду того, что в соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от 20 октября 2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021" (далее - Указ), на основании которого было принято указанное Постановление Губернатора Самарской области, органам публичной власти, иным органам и организациям дано право самостоятельно определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Указа, функционирование этих органов и организаций.

Таким образом, ООО "ЕвроГеоПроект", учитывая, что работы выполняются на объектах организаций системы Транснефть (то есть системообразующих, непрерывно действующих организаций), должно было учитывать данное обстоятельство при принятии решения о нефункционировании в период с 25.10.2021 по 07.11.2021.

Кроме того, Генподрядчик обратил внимание на примененную ООО "ЕвроГеоПроект" возможность воспользоваться данным правом самостоятельного определения режима работы организации в нерабочие дни октября-ноября 2021 года на основании исходящих в указанный период писем Субподрядчика.

Довод Субподрядчика о том, что Изменение N 2 к Заданию на выполнение инженерных изысканий по Объекту было представлено в адрес Субподрядчика только 25.03.2022 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное изменение Генподрядчик направил Субподрядчику 17.12.2021 с письмом N ГТП-180-210-1-14/141582, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

Относительно довода Субподрядчика о том, что выполнение работ по этапу 1.2 календарного плана к АС (в редакции соглашения N 2 (2ПР-ПП/ЕГП-ДС5) от 04.04.2022 об изменении ДО неразрывно связано с выполнением работ по этапу 1.1 календарного плана к ДС, в связи с чем выполнить работы по этапу 1.1 календарного плана к ДО в срок до 19.11.2021 не представлялось возможным.

Этапом 1.1 календарного плана к ДС предусмотрено выполнение инженерных изысканий в соответствии с основным Заданием на выполнение инженерных изысканий и Изменением N 1 в Задание на выполнение инженерных изысканий по Объекту, в соответствии с которым инженерно-геологические изыскания были исключены из объема работ, выполняемых Субподрядчиком.

04.04.2022 сторонами было заключено соглашение N 2 (2ПР-ГТП/ЕГП-ДС5) об изменении ДС (далее - Соглашение N 2), предусматривающее выполнение дополнительных инженерно-геодезических изысканий по Изменению N 2 в Задание на выполнение инженерных изысканий в объеме 17,82 га, необходимость в которых возникла в связи с представлением Субподрядчиком с письмом от 04.06.2021 N 545 материалов инженерно-геодезических изысканий с недостатками, выявленными Генподрядчиком только после представления Субподрядчиком отчетов по инженерным изысканиям по Объекту на экспертизу.

При этом в Соглашении N 2 сторонами были согласованы отдельные сроки и стоимость выполнения дополнительного объема работ.

В свою очередь, у Субподрядчика отсутствовали какие-либо препятствия для получения положительного экспертного заключения отдельно на комплект отчетов по инженерным изысканиям по этапу 1.1 календарного плана к ДС и отдельно на комплект отчетов по инженерным изысканиям по этапу 1.2 календарного плана к ДС. Данный факт подтверждается получением Субподрядчиком 29.12.2021 положительного экспертного заключения Генподрядчика на комплект отчетов по инженерным изысканиям по этапу 1.1 календарного плана к ДС (peг. N 1090к-21(И) от 29.12.2021, титульный лист к заключению), а также 31.03.2022 положительного экспертного заключения Генподрядчика на комплект отчетов по инженерным изысканиям по этапу 1.2 календарного плана к ДС (peг. N2 0283к-22(и) от 31.03.2022, титульный лист к заключению).

Однако Субподрядчик после получения 29.12.2021 положительного экспертного заключения Генподрядчика на комплект отчетов по инженерным изысканиям по этапу 1.1 календарного плана к ДС по собственной инициативе добавил в указанный комплект материалы инженерных изысканий по этапу 1.2 календарного плана к ДС. В результате чего после устранения всех замечаний экспертизы Субподрядчиком было получено общее положительное экспертное заключение Заказчика (АО "Связьтранснефть") по этапам 1.1 и 1.2 календарного плана к ДС.

При этом, в расчет неустойки, правомерность начисления которой оспаривается Истцом в рамках рассматриваемого дела, период просрочки Субподрядчиком выполнения работ по этапу 1.2 календарного плана к ДС Генподрядчиком не включался.

В отношении правомерности проведенного АО "Гипротрубпоровод" на основании уведомления от 05.04.2022 N ГТП-101-03/35747 зачета пени в сумме 1 702 277,67 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ по ДС к Договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ, стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Из абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если это прямо следует из условий договора, то есть запрет на заявление о зачете в одностороннем порядке должен быть императивно прописан в договоре.

Вместе с тем Договор условий о запрете заявлять о зачете в одностороннем порядке (недопустимости зачета) не содержит.

Следовательно, условия Договора альтернативно допускают наряду с указанными в них порядками расчетов прекращение обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении какого-либо из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не является основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Относительно требования Субподрядчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Требование Субподрядчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N N 6-0, 7-0, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Субподрядчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

АО "Гипротрубопровод" является ведущим в Российской Федерации проектным институтом по выполнению проектно-изыскательских работ в области магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

АО "Гипротрубопровод" - дочернее общество ПАО "Транснефть", которое, в свою очередь, является государственной компанией, 100% голосующих акций которой принадлежит Российской Федерации, и которая осуществляет управление магистральными нефтепроводами, имеющими стратегическое значение для российской экономики, и включена в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009.

Договор на общую сумму 17 410 967,24 рублей (НДС не облагается) заключен сторонами по результатам проведенной ПАО "Транснефть" закупки для АО "Гипротрубопровод" по лоту N 0001-205-K-Y01-03564-2021 "Инженерные изыскания по объектам АО "Связьтранснефть"".

Вышеуказанная закупка произведена для осуществления одной из основных функций АО "Гипротрубопровод" как генерального подрядчика по проведению комплексных инженерных изысканий на объектах ПАО "Транснефть".

В свою очередь, Субподрядчик, являясь участником проводимых ПАО "Транснефть" и АО "Гипротрубопровод" закупочных процедур, став при этом победителем в 5 из них, прекрасно был осведомлен об условиях заключаемых по результатам закупок договоров, в том числе, в части размера неустоек и штрафов, обеспечивающих исполнение обязательств. При несогласии с данными условиями Субподрядчик имеет возможность не участвовать в проводимых закупках. Однако Субподрядчик не единожды принял участие в закупках, подтверждая тем самым ознакомление и согласие с условиями заключаемых по результатам закупок договоров, а став победителем закупки и заключив договор на ранее принятых условиях, принял на себя предпринимательские риски в связи с наступлением негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Субподрядчик не вправе ссылаться в настоящий момент на несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию в соответствии с условиями принятого договора, последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" требования к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В свою очередь, изменение условий заключенных по результатам закупок договоров, в том числе, в части размера неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, приведет к нарушению предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок, так как претенденты, которые хотели принять участие в вышеуказанных закупках, но отказались от участия из-за несогласия с условиями договоров, а также участники, ставшие победителями по аналогичным закупочным процедурам, будут находиться в неравном положении с Субподрядчиком по условиям исполнения договорных обязательств.

Кроме того, Субподрядчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканных Генподрядчиком пеней последствиям нарушений обязательств.

Таким образом, учитывая количество дней нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Объекту, применение 20% ограничения договорной ответственности по сумме санкций, непредставление Субподрядчиком допустимых доказательств несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушений обязательств, Генподрядчик считает требование Субподрядчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец указывает, что при расчете неустойки, ответчиком не учтены условия соглашения, подписанного 27.10.21г., согласно которому сроки выполнения работ по промежуточным этапам 1.1.5, 1.1.6,1.1.7 перенесены.

Данный довод истца является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Первоначально стороны согласовали сроки выполнения работ в календарном плане: по этапу 1.1.5 с 15.04.2021 по 28.06.2021; по этапу 1.1.6 с 28.06.2021 по 28.07.2021; по этапу 1.1.7 с 28.07.2021 по 29.08.2021.

27.10.2021 стороны согласовали новые сроки выполнения работ: по этапу 1.1.5 с 15.04.2021 по 17.09.2021; по этапу 1.1.6 с 18.09.2021 по 18.10.2021; по этапу 1.1.7 с 19.10.2021 по 19.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не установлено договором.

Соглашение от 27.10.2021, которым стороны согласовали новые сроки выполнения работ по этапам 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 календарного плана, вступило в силу со дня его подписания сторонами, т.е. с 27.10.2021, в связи с чем, до указанной даты применение мер ответственности за нарушение первоначально установленных сроков выполнения работ правомерно.

Расчет неустойки произведен за нарушение первоначально согласованных сроков выполнения работ до 26.10.2021 включительно, а также за нарушение новых согласованных сторонами сроков выполнения работ до даты фактического исполнения обязательств, что соответствует закону и Договору.

Истец считает, что начисление неустойки за нарушение сроков по промежуточным этапам 1.1.6 и 1.1.7 календарного плана неправомерно, поскольку проведение Генподрядчиком внутренней экспертизы материалов инженерных изысканий и получение Субподрядчиком Положительного экспертного заключения (этап 1.1.6), проведение внутренней экспертизы материалов инженерных изысканий АО "Связьтранснефть" и получение Субподрядчиком положительного экспертного заключения АО "Связьтранснефть" (этап 1.1.7) - это совместное действие сторон Договора.

Данный довод истца является несостоятельным, поскольку, подписанием Договора и календарного плана, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в сроки, установленные календарным планом, в том числе в части согласования результатов работ с Генподрядчиком и Заказчиком и получения положительных заключений.

В соответствии с пунктом 6.1.9 Договора Субподрядчик обязан провести согласования и экспертизу результатов работ в порядке, установленном статьями 10 и 11 Договора, с получением положительного экспертного заключения.

Обязанность Субподрядчика по получению положительных заключений Генподрядчика и Заказчика на результаты работ установлена также заданием на выполнение инженерных изысканий (пункт 19.6), календарным планом (пункты 1.1.6, 1.1.7).

При этом, на стороне Генподрядчика лежит обязанность провести экспертизу результатов работ в течение 15 календарных дней (подпункт 11.1.3 Договора) и, при отсутствии замечаний, в течение 5 календарных дней оформить положительное экспертное заключение (подпункт 11.1.4 Договора).

Субподрядчик же, при наличии замечаний, обязан устранить их в 5-дневный срок (подпункт 11.1.6 Договора).

То есть, даже при наличии замечаний, с учетом срока их устранения Субподрядчиком, получение положительного экспертного заключения должно занять не более 25 дней (15 + 5 + 5).

Указанные сроки учтены в календарном плане ("с запасом"): пункт 1.1.6 Проведение Генподрядчиком внутренней экспертизы материалов инженерных изысканий и получение Субподрядчиком положительного экспертного заключения Генподрядчика" в течение 31 дня; пункт 1.1.7 "Проведение внутренней экспертизы материалов инженерных изысканий АО "Связьтранснефть" и получение Субподрядчиком положительного экспертного заключения АО "Связьтранснефть" в течение 32 дней.

Результаты работ представлены Субподрядчиком на экспертизу Генподрядчику 17.09.2021.

Экспертиза Заказчика в соответствии с календарным планом должна быть проведена после получения положительного экспертного заключения Генподрядчика.

Однако, в целях оказания содействия Субподрядчику в получении положительного экспертного заключения Заказчика, Генподрядчик направил результаты работ на экспертизу Заказчику до получения положительного экспертного заключения Генподрядчика (письмо от 13.10.2021 N ГТП-180-210-2-18/115594).

Генподрядчик и Заказчик провели экспертизу в течение 15 дней, в результатах работ выявлены недостатки (замечания Генподрядчика к результатам работ направлены Субподрядчику с письмом от 01.10.2021 N ГТП-180-210-1-05/110634, замечания Заказчика - с письмом Генподрядчика от 28.10.2021 N ГТП-180-210-1-05/121719.

Таким образом, экспертизы выполнены Генподрядчиком и Заказчиком в установленные Договором сроки (экспертиза Генподрядчика в период с 17.09.2021 по 01.10.2021; экспертиза Заказчика в период с 13.10.2021 по 28.10.2021).

Фактически положительное экспертное заключение Генподрядчика (этап 1.1.6 календарного плана) было получено Субподрядчиком 29.12.2021, Заказчика (этап 1.1.7 календарного плана) 17.03.2022 с нарушением установленных календарным планом сроков на 72 дня и 118 дней соответственно.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков получения положительных экспертных заключений Генподрядчика и Заказчика (этапы 1.1.6 и 1.1.7 календарного плана) несет Субподрядчик, взыскание пени за нарушение указанных сроков является правомерным.

Истец, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 5870/13, указывает, что неустойка должна быть исчислена за период с момента первого нарушения промежуточных сроков выполнения работ до момента сдачи всех работу.

Данный довод истца является необоснованным, поскольку расчет неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ произведен в соответствии с условиями Договора.

В Постановлении ВАС РФ от 29.10.2013 N 5870/13 иные обстоятельства спора, поскольку в указанном деле неустойка рассчитывалась "от цены договора в целом за каждый день просрочки исполнения".

В настоящем споре расчет пени произведен в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки за нарушение Субподрядчиком установленных календарным планом сроков выполнения промежуточных этапов работ (пункт 19.3 Договора), что является обоснованным в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец указывает, что подготовка и согласование программы инженерных изысканий - это совместное действие сторон Договора, обязанность по направлению программы на согласование исполнителю надзора лежит на ответчике.

Данный довод истца является необоснованным, поскольку он противоречит условиям Договора.

Обязанность Субподрядчика разработать, согласовать с исполнителем надзора, и представить Генподрядчику программу выполнения работ с заключением исполнителя надзора (ООО "Транснефть Надзор") о ее соответствии заданию на выполнение работ по инженерным изысканиям прямо предусмотрена пунктами 8.5.1; 8.5.4 Договора.

В нарушение условий Договора 06.04.2021 Субподрядчик представил программу инженерных изысканий без заключения исполнителя надзора, согласование ООО "Транснефть Надзор" было получено 17.06.2021, Генподрядчиком программа согласована после согласования исполнителем надзора в установленный срок 23.06.2021.

Длительность согласования программы связана с ее низким качеством, что подтверждается количеством проведенных экспертиз и выданных замечаний (Заказчиком проведено 7 экспертиз, выдано 17 замечаний; ООО "Транснефть Надзор" проведено 7 экспертиз, выдано 18 замечаний, подтверждающие документы).

Истец ссылается на нарушение им сроков выполнения работ в связи с изменением расположения проектируемого объекта и увеличения объема работ.

Данный довод истца является необоснованным, поскольку он противоречит условиям Договора и технического задания.

Уточнение места положения трассы в ходе выполнения работ предусмотрено техническим заданием (пункт 12.1.17) на основании предварительных топографических планов, представляемых Субподрядчиком.

При этом, само по себе уточнение места положения трассы не повлекло изменения объемов изыскательских работ, фактически объем изысканий был уменьшен, что впоследствии было отражено в соглашении от 27.10.2021, предусматривающим исключение из календарного плана этапа 1.1.2 "Инженерно-геологические изыскания".

Фактически причинами нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ явилось неисполнение обязательств по подготовке и предварительному согласованию программы выполнения инженерных изысканий с исполнителем надзора, неготовность специалистов и техники Субподрядчика к выполнению работ (отсутствие аттестованных специалистов), низкое качество представленных к приемке результатов работ и нарушение сроков устранения замечаний.

При этом, объемы работ были уменьшены (исключены инженерно-геологические изыскания), согласованы новые сроки выполнения работ (которые также были нарушены), на дополнительный объем работ предусмотрен отдельный этап выполнения с самостоятельными сроками и стоимостью.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным зачета пени в одностороннем порядке, оформленного уведомлением N ГТП-101-03/35747 от 05.04.2022 г., в размере 1 702 277 руб. 67 коп., о применении судом ст. 333 ГК РФ и о взыскании 1 702 277 руб. 67 коп. - долга, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-119878/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев