Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-83972/22 по делу N А40-189239/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-189239/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сунский карьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года

по делу N А40-189239/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп"

(ОГРН: 1117746521771)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунский карьер"

(ОГРН: 1051002543624)

о взыскании 630 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" (далее - ответчик) о взыскании 630 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.12.2016 между ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" и ООО "Сунский карьер" был заключен договор N 0114-16-СУНК.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для перевозок грузов ответчика по железным дорогам по направлениям и в объемах, указанных в протоколах согласования договорной цены к Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с протоколами согласования договорной цены N 21 от 11.10.2021, N 22 от 01.12.2021, N 23 от 01.01.2022, N 24 от 01.02.2022, и N 25 от 01.03.2022 к Договору Стороны согласовали ставки и условия перевозки грузов Ответчика. Свои обязательства за период октябрь - декабрь 2021 и январь-март 2022 Истец выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг N 33 от 28.10.2021, N 34 от 31.10.2021, N 35 от 30.11.2021, N 36 от 20.12.2021, N 37 от 31.12.2021, N 38 от 10.01.2021, N 39 от 20.01.2022, N 40 от 27.01.2022, N 41 от 31.01.2022, N 42 от 28.02.2022, N 43 от 16.03.2022 к Договору, а также актами сверки расчетов.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае простоя вагонов истца под грузовыми операциями более 2 (двух) суток от заявленного Ответчиком срока начала перевозки по вине Ответчика, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных ст. 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 1500,00 руб. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки. Простой вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по календарному штемпелю в транспортных железнодорожных накладных.

Однако, в нарушение п. 4.6. Договора ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 101 (сто один) Вагон на станциях погрузки/выгрузки на 420 (четыреста двадцать) суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов составил в общей сумме 630 000,00 руб. (420 суток х 1500,00 руб.).

Информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов определены на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя в соответствии с данными ОАО "РЖД".

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определены согласно данным ОАО "РЖД". Указанные данные (даты прибытия/отправления) по запросу Истца, также подтверждаются данными, предоставленными ООО "ТерминалИнфо" в письме N б/н от 20.07.2022 и Приложении N 1 к нему.

ООО "ТерминалИнфо" оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО "РЖД", что подтверждается заявлением N 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО "ТерминалИнфо" к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО "РЖД" и письмом ООО "ТерминалИнфо" об оказании информационных услуг, а также в соответствии с договором на оказание информационных услуг N 190 от 30.01.2014, заключенного между истцом и ООО "ТерминалИнфо".

01.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 22-03/5293 от 30.03.2022 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 505 500 рублей.

26.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 22-07/5454 от 19.07.2022 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 124 500 рублей.

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом в претензии, ответчик вправе предоставить истцу копии транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика свидетельствующих об отличии дат, указанных в претензиях.

Однако, ответчик не представил, опровергающие факт и период простоя вагонов документы и оставил претензии без удовлетворения (ответ ответчика от 28.07.2022 N 342 на претензию истца N 22-07/5454 от 19.07.2022).

Претензия N 22-07/5454 от 19.07.2022 была получена ответчиком 03.08.2022, претензия N 22-03/5293 от 30.03.2022 - 01.04.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик указывает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение договорных отношений, а именно транспортные ж.д. накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы.

В обоснование начисления штрафа по Договору истцом были предоставлены данные, полученные истцом от ООО "ТерминалИнфо" (ИНН 3811158107) в письме N б/н от 20.07.2022 и Приложении N 1 к нему. ООО "ТерминалИнфо" оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО "РЖД", что подтверждается заявлением N 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО "ТерминалИнфо" к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО "РЖД" и письмом ООО "ТерминалИнфо" об оказании информационных услуг (Письмо N 423 от 28.12.2020, Приложение N 1 к письму N 423 от 28.12.2020, заявление ООО "ТерминалИнфо" о присоединении N 1 от 01.01.2019 были приложены к исковому заявлению).

Согласно п.п. 2.2.6., 2.2.7, 2.2.10 Договора ответчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов в Вагонах Исполнителя, а также направлять в адрес истца заверенные копии ж.д. накладных на груженые и/или порожние вагоны,

Из этого следует, что первичные документы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, ж.д. накладные) должен был предоставить сам Ответчик (если не согласен с расчетом штрафа), так как данные документы находятся во владении контрагентов ответчика (грузоотправителей, грузополучателей).

Контррасчет штрафа за простой вагонов по Договору и подтверждающие его документы представлены ответчиком не были.

Представленные ответчиком квитанции о приеме груза N N ЭЖ583789 и Э3503280 касательно вагонов NN 63668669 и 63668354 не относятся к настоящему делу, так как не совпадает период перевозки (2021) и станции отправления/назначения.

Ответчик не представил доказательств, что спорные вагоны на станциях выгрузки могли простаивать по причинам, зависящим от истца (отсутствие заготовок ж.д. накладных на порожний рейс). Такими доказательствами могут являются - памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов (графа "Завершение грузовой операции"), а также акты обще формы. Указанные документы имеются у грузополучателей ответчика.

Кроме того, согласно п. п. 4.6. Договора, простой вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по календарному штемпелю в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчик указывает, что вагоны N N 56051808, 63147664, 60066651 прибыли на станцию погрузки в состоянии коммерческой непригодности, о чем был составлен акт общей формы N 0901 от 09.01.2022.

Касательно указанных вагонов расчет дат простоя произведен с 10.01.2022 г.. Следовательно, у ответчика были в запасе 2 (двое) суток на подготовку указанных вагонов. Кроме того, подача под погрузку коммерчески непригодного вагона регулируется другими пунктами Договора.

Касательно обжалования ответчиком отказа суда первой инстанции удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании доказательств у третьего лица от 17.10.2022 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Первичные документы, а именно ж.д. накладные на груженый рейс (подтверждают дату отправления со станции погрузки и прибытия на станцию выгрузки), памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов (графа "окончание грузовой операции", подтверждает окончание простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя) по условиям Договора должны быть в распоряжении ответчика и грузополучателей с которыми ответчик имеет договорные отношения и за действия которых несет ответственность.

В связи с этим, обязанность предоставить первичные документы, опровергающие время простоя вагонов, полностью лежит на ответчике, у которого было достаточно времени запросить указанные документы у своих контрагентов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-189239/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская