Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-2638/23 по делу N А40-214694/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-214694/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Закон и справедливость"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022

по делу N А40-214694/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Закон и справедливость"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Закон и справедливость" о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-214694/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.12.2019 между сторонами был заключен договор N б\н на оказание юридических услуг (правовое сопровождение).

Предметом данного договора, являлось правовое сопровождение кредитной сделки и представляло собой комплекс юридических услуг направленных на получение Заказчиком ООО "ГСС" кредитных денежных средств в ПАО "Сбербанк" с процентной ставкой в минимально возможные сроки. Комплекс услуг по данному договору включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности Заказчика ООО "ГСС" для оценки возможности получения необходимых кредитных средств, подготовка заявки и пакета документов для получения кредита, займа, в соответствии с требованиями ПАО "Сбербанк", консультации по получению кредитных средств, проведение экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки.

Указанный договор заключался на сумму 500 000 руб. в виде авансового платежа.

Платежным поручением N 902 от 20.12.2019 истец перечислил в адрес ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор был подписан лишь со стороны заказчика, то есть истца, при этом ответчик договор не подписал, обязательства по договору не исполнил, также уклоняется от исполнения обязательств.

Доказательства оказания ответчиком услуг материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требование о возмещении убытков причиненных вследствие бездействий ответчика, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "Закон и справедливость" является: 119034, г.Москва, ул.Пречистенка, д. 40/2 стр.3, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (том 1 л.д.56), согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчиком иных доводов, касательно существа спора в апелляционной жалобе не приводятся, обстоятельства, опровергающие заявленные истцом требования не изложены.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-214694/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Закон и справедливость" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сергеева А.С.