Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-515/23 по делу N А56-86232/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-86232/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-86232/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларос Ландшафт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларос Ландшафт" (далее - ООО "Ларос Ландшафт", Общество) о взыскании 181 376 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на нужды нежилых помещений 5Н и 9Н расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 3-5, лит. А за периоды с 01.02.2020 по 20.01.2021, с 26.02.2021 по 14.03.2022 и 3 376 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 10.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части 18.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 181 376 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 6 423 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

25.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Россети Ленэнерго". Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Компания полагает, что суд необоснованно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Ответчик не представил доказательств невозможности своевременной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 3-5 лит. А пом. 5Н, 9Н, представителями ПАО "Россети Ленэнерго", являющегося территориальной сетевой организацией, проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 01.02.2020 по 20.01.2021, с 26.02.2021 по 14.03.2022 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 9063137/пэк от 02.03.2020; N 9067800/пэк от 20.01.2021; N 9068001/пэк от 14.04.2021; N 9068427/пэк от 17.09.2021; N 9068786/пэк от 07.10.2021; N 9068907/пэк от 07.12.2021; N 9068695/пэк от 14.03.2022.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, Истец выставил ответчику счета на оплату N 49900130 от 14.04.2022; N49900013 от 13.01.2022; N49900052 от 16.11.2021; N49900201 от 29.10.2021; N49900068 от 17.05.2021; N49900087 от 19.03.2021; N 49991178 от 29.04.2020. Ответчик оплату не произвел.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 10.08.2022 в размере 3 376 руб. 59 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден документально, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив расчеты истца, требования признал обоснованными в части взыскания 181 376 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии; заявленная сумма неосновательного обогащения обоснованна.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 3 376 руб. за период с 31.05.2022 по 10.08.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая вышеизложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-22860 по делу N А40-117758/2022, применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которыми постановлением N 497 был введен мораторий, истцом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении 1 544 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 22.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-86232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова