Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 18АП-16527/22 по делу N А76-36297/2021

г. Челябинск

14 марта 2023 г.

Дело N А76-36297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яблонских Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 по делу N А76-36297/2021.

В судебное заседание явилась представитель Яблонских Елены Анатольевны - Филипп И.А. (паспорт, доверенность).

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", банк) 08.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило: признать Яблонских Елену Анатольевну (далее - Яблонских Е.А., должник) несостоятельной (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов Яблонской Е.А. требование акционерного общества "ДОМ.РФ" в сумме 1 200 800 руб. 41 коп. из которых: основной долг - 1 085 753 руб. 38 коп., проценты - 69 103 руб. 87 коп., пени - 45 943 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- квартира, находящаяся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, дом 224, квартира 112, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенная на 8 этаже 10-ти этажного дома, кадастровый номер: 74:36:0407014:759;

утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние";

взыскать с Яблонских Е.А. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" 6000 рублей государственной пошлины, уплаченных банком за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) как текущий платёж.

Определением Арбитражного суда от 14.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Яблонских Е.А.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ.

19.10.2022 в материалы дела от АО "Банк ДОМ.РФ" поступило уточненное заявление, кредитор просил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО "Банк ДОМ.РФ" о выплате задолженности по кредитному договору N 01/0564-14/74-ин от 15.04.2014 г. в размере 1 194 863 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 082 747 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 16 434 руб. 41 коп., задолженность по пеням в размере 95 681 руб. 46 коп., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": квартира, находящаяся по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Российская, дом 224, квартира 112, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенная на 8 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: 74:36:0407014:759.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требований кредитора.

Определением от 20.10.2022 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" признано обоснованным, в отношении Яблонских Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 1 194 863 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 082 747 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 16 434 руб. 41 коп., задолженность по пеням в размере 95 681 руб. 46 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, находящаяся по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Российская, дом 224, квартира 112, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенная на 8 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: 74:36:0407014:759.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яблонских Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что, согласно представленному в дело скриншоту личного кабинета, задолженность составляет 238 540 руб. Кроме того, должнику были предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем, в такой период платежи не вносились. По окончании кредитных каникул все платежи были возобновлены, оплаты производятся в настоящее время, сведения об оплатах имеются в материалах дела. Информация о предоставлении кредитных каникул имеется в личном кабинете, подтверждается скриншотом. Кроме того, в заявлении отсутствует указание на сумму долга. По сведениям должника, задолженность на дату обращения с апелляционной жалобой составляет 243 639 руб. 19 коп. Податель жалобы указывает, что залоговое имущество является местом проживания должника, его реализация является существенным изменением условий, необходимых для нормального существования должника и членов его семьи.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.12.2022.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва банка на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 судебное разбирательство отложено на 09.02.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 09.02.2023 к материалам дела приобщен отзыв банка на апелляционную жалобу, в котором банк просил отказать в удовлетворении требований Яблонских Е.А. Также к материалам дела приобщен ответ ПАО "Банк ВТБ" на определение суда от 09.02.2023, о невозможности представления информации ввиду недостаточности данных о гражданине.

Определением от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено на 09.03.2023 для представления дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 произведена замена судьи Хоронеко М.Н. в составе суда для рассмотрения дела N А76-20683/2022 на судью Матвееву С.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 произведена замена судьи Калиной И.В. в составе суда для рассмотрения дела N А76-20683/2022 на судью Позднякову Е.А.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "Банк ДОМ.РФ" отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания нарочно в суд апелляционной инстанции поступило заявление Яблонских Е.А. о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед банком в полном объеме.

В судебном заседании представитель Яблонских Е.А. поддержал поданное заявление о прекращении производства по делу, указал на то, что обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, однако данное ходатайство до настоящего времени не принято судом к производству, судебное заседание не назначено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк Инвестрастбанк - Банк ИТБ (далее - Кредитор) и Яблонских Е.А. (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор N 01/0564-14/74-ин (далее - Договор, Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 295 000 руб. сроком - с даты фактического предоставления кредита по 31.03.2031, на условиях, установленных Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Российская, дом 224, квартира 112, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной на 8 этаже 10-этажного дома (далее - Квартира, Недвижимое имущество), стоимостью 3 995 000 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, кадастровый номер: 74:36:0407014:759 (п. 1.2 Кредитного договора).

При этом Яблонских Е.А. становится Залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на Недвижимое имущество на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет N 40817810304009015359, открытый на имя Яблонских Е.А.

Кредитор исполнил перед Заемщиком обязательства по Кредитному договору N 01/0564- 14/74- ин от 15.04.2014, предоставив Заемщику кредит в размере 1 295 000 руб. 15.04.2014 г.

Яблонских Е.А. (далее - Покупатель) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее - Договор купли-продажи) приобрела в собственность следующее Недвижимое имущество (далее - Квартира, Предмет залога):

- квартира, находящаяся по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Российская, дом 224, квартира 112, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенная на 8 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: 74:36:0407014:759.

В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества составила 3 995 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, квартира приобретена Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк - Банк ИТБ, согласно Кредитному договору N 01/0564-14/74-ин от 15.04.2014.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона об ипотеке, права Кредитора (Залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются закладной.

В отношении Предмета залога составлена Закладная, удостоверяющая права Кредитора, как Залогодержателя. 17.04.2014 произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Отметки о смене владельца закладной на странице N 12 закладной свидетельствуют о том, что права на Закладную были переданы Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ("АИЖК") на основании договора купли-продажи закладных от 14.11.2013, что также подтверждается предложением о выкупе закладных, направленным Банком ИТБ в адрес ОАО АИЖК, а также уведомлением N 1 от 19.05.2014.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р от 02.03.2018, АО "АИЖК" переименовано в Акционерное общество "ДОМ.РФ".

Обращаясь с заявлением о признании Яблонских Е.А. банкротом, АО "Банк ДОМ.РФ" указало на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, в частности, прекращение должником расчетов по нему, в этой связи заявителем 28.06.2021 в адрес должника было направлено требование N 8011092 от 22.06.2021 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 65, том 1), которое по состоянию на дату обращения с заявлением (05.10.2021) не исполнено.

При обращении с заявлением в суд АО "Банк ДОМ.РФ" указало, что по состоянию на 24.09.2021 задолженность должника по кредитному договору составляет 1 200 000, 41 руб., в том числе: 1 081 753, 38 руб. основного долга, 69 103, 87 руб. процентов, 45 943, 16 руб. - пени.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания его обоснованным, указав на отсутствие доказательств наличия иных причин, по которым должник не исполняет обязательства перед заявителем, кроме его неплатежеспособности, отсутствие доказательств предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Из положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе, на кредитных договорах.

Аналогичная позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Рассмотрение арбитражным судом обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, поданного в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, включает в себя проверку обоснованности требований заявителя к должнику с установлением очередности удовлетворения этих требований и их размера.

При рассмотрении обоснованности требования судом первой инстанции верно установлены основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, должником в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены документы о погашении кредитных обязательств перед Банком в полном объеме: приходный кассовый ордер N 24973 от 10.02.2023 на сумму 1 134 572 руб. 87 коп., платежное поручение N 85713 от 10.02.2023 на сумму 1 134 572 руб. 87 коп. с назначением платежа "Оплата ипотеки по закладной N 7400400808703 Яблонских Елена Анатольевна согласно заявления клиента..", расчет платежа на дату поступления средств на сумму 1 134 572 руб. 87 коп.

Кроме того, в представленном отзыве на апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" подтвердило, что требование кредитора по кредитному договору N 01/0564-14/74-ин от 15.04.2014, включенное в реестр требований кредиторов должника, погашено.

Иные требования, включенные в реестр, как и заявления о признании должника банкротом, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник погасил задолженность перед АО "ДОМ.РФ" по кредитному обязательству.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя должника в судебном заседании о том, что должником и банком в суд первой инстанции поданы ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (21.02.2023 и 20.02.2023 соответственно), кроме того, финансовым управляющим представлен отчет, заявлено об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета на 2 месяца.

При этом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на момент рассмотрения апелляционной жалобы (09.03.2023) судом первой инстанции к производству не приняты, судебное заседание по рассмотрению ходатайств не назначено.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В целях процессуальной экономии, отсутствие определения суда первой инстанции о принятии ходатайств должника и заявителя о прекращении производства по делу, учитывая факт погашения задолженности перед заявителем по делу о банкротстве в полном объеме на дату рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены процедуры реализации в отношении Яблонских Е.А.

Поскольку требование банка погашено, а заявления иных кредиторов о признании Яблонских Е.А. банкротом в суд не поступали, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 по делу N А76-36297/2021 отменить, апелляционную жалобу Яблонских Елены Анатольевны - удовлетворить.

Прекратить производство по делу N А76-36297/2021 по заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании Яблонских Елены Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", внесенные в счет вознаграждения финансового управляющего на основании платежного поручения N 164597 от 27.09.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова