Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 14АП-322/24 по делу N А13-8612/2023

г. Вологда

04 марта 2024 г.

Дело N А13-8612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Лапина А.В. по доверенности от 25.11.2021 N 976970/13/1100-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борейша Елены Гурьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года N А13-8612/2023,

УСТАНОВИЛ:

Борейша Елена Гурьевна (место жительства: 162626, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литер А; далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) в лице операционного офиса N 11 в городе Череповце (адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Верещагина, дом 55) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся в ПАО "Банк ВТБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 107016, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Мещанский, улица Неглинная, дом 12, корпус В), общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1227700627990, ИНН 7743393890; адрес: 125130, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Войковский, улица Нарвская, дом 1А, корпус 2, помещение 11/1, комната 1; далее - должник по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васичева Кристина Александровна (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Комсомольская, дом 43; далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области делу N А13-11627/2023.

Борейша Е.Г. с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом настоящего дела до разрешения другого дела N А13-11627/2023, поскольку, как считает апеллянт, не привлечение банка к административной ответственности в рамках названого дела не является безусловным обстоятельством отказа возложить на него обязанность по исполнению требования исполнить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам, устанавливаемым судом в отношении лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле N А13-8612/2023 заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в неисполнении банком постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся в ПАО "Банк ВТБ".

В рамках другого дела N А13-11627/2023 рассматривалось заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Столярова Н.Н. о привлечении ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Банк ВТБ"

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года по делу N А13-11627/2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом по делу N А13-11627/2023, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из прямой связи предмета спора и исследуемых обстоятельств в двух делах, а также из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В данном случае, как указал суд в обжалуемом определении, в рамках дела N А13-11627/2023 судом исследованы аналогичные обстоятельства, на которые ссылается заявитель при подаче иска по делу N А13-8612/2023, следовательно, судебный акт по указанному делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований по данному делу.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также не учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ о пресекательном характере срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает наличие или отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (наличие события и состава административного правонарушения) исходя из обстоятельств, установленных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении с учетом, представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, которые являются основанием для приостановления производства по делу, апелляционным судом не установлены.

Вместе с тем как установлено апелляционным судом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по настоящему делу вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года апелляционная жалоба Борейша Е.Г. удовлетворена, решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года по делу N А13-11627/2023 отменено, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 669 руб. 25 коп., поскольку апелляционным судом установлен факт нарушения банком положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановления от 28.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся в ПАО "Банк ВТБ", и, как следствие, наличие в деянии банка события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение по настоящему делу обстоятельства для приостановления производства по настоящему делу фактически отпали.

При этом апелляционным судом также установлено, что определением от 01 февраля 2024 года судом первой инстанции назначено судебное заседание на 05.03.2024 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Названные обстоятельства в их совокупности делают нецелесообразным судебную отмену обжалуемого определения, поскольку послужившие основаниями для приостановления производства по настоящему делу обстоятельства фактически устранены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года по делу N А13-8612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борейша Елены Гурьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Докшина