Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 10АП-2383/23 по делу N А41-67226/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А41-67226/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-67226/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" (далее - истец, ООО "Четыреачетыре-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аскерову Эльданизу Аскеру Оглы (далее - ответчик, ИП Аскеров, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на отсутствии у суда оснований для снижения заявленной истцом компенсации.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, представленных в приложении N 1 к договору уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N 1/10.03.21, заключенному с ООО "Медиа Куб Нетворк", в том числе на элемент дизайна "А4".

Как стало известно истцу, ответчик без согласия правообладателя осуществляет реализацию товара с использованием объектов авторских прав, а именно: 21.10.2021 в магазине, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, был реализован контрафактный товар - шапка "А4" по цене 250 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, чеком от 21.10.2021, фотографиями приобретенной продукции.

Как указывает истец, на приобретенном у ответчика товаре размещено изображение, сходное с указанным объектом авторских прав истца.

При этом согласия на использование данного результата интеллектуальной собственности истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объекта прав истца.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения исключительных прав истца предпринимателем, посчитав, что имеются основания для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Наличие у истца исключительных прав на указанное выше произведение изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N 1/10.03.21, заключенным с ООО "Медиа Куб Нетворк".

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещено спорное изображение, подтвержден видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, чеком от 21.10.2021, фотографиями приобретенной продукции.

Содержащееся на спорном товаре изображение сходно до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца.

Доказательства наличия прав на использование указанного выше произведения изобразительного искусства ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных авторских прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) - в сумме 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

При определении размера компенсации истец принял во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика имеется несколько арбитражных дел, в которых установлен факт нарушения данным ответчиком исключительных прав иных лиц.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения свидетельствует о его осведомленности о нарушении чужих прав и систематичности нарушений.

Следовательно, истец в апелляционной жалобе верно указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования - удовлетвопрению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-67226/2022 изменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскерова Эльданиза Аскера Оглы (ИНН 503507565575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" 50 000 руб. компенсации, 250 руб. расходов по приобретению товара, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова