Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 01АП-193/23 по делу N А79-9108/2022

г. Владимир

13 марта 2023 г.

Дело N А79-9108/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2022 по делу N А79-9108/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" (ОГРН 1142130001155, ИНН 2130132026) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании 425 448 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛС" (далее - ООО "МЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 327 267 руб. 86 коп. долга и 98 180 руб. 36 коп. пеней за период с 01.11.2019 по 01.04.2022.

Ответчик - АО "Почта России" иск не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2022 по делу N А79-9108/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "МЭЛС" отказано.

ООО "МЭЛС", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Нарушение норм материального права заявитель связывает с необоснованным применением срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчика в приемке работ (письмо N ф21-10/14 от 02.10.2019), то есть со 02.10.2019. Поскольку срок для оплаты 15 рабочих дней, то срок исковой давности должен истечь только 23.10.2022. Исковое заявление подано в суд - 30.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности и истцом не пропущен.

Определением суда от 18.01.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.02.2023.

23.01.2023 от АО "Почта России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "МЭЛС" (подрядчиком) был заключен договор N ДП 18/50 на выполнение работ по ремонту отделения почтовой связи Чутеево для нужд УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России", по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 1 к договору), сметой (приложение N 2 к договору), из своих материалов собственными силами или с использованием привлеченных третьих лиц и сдать в установленном порядке

результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1 договора).

Цена договора согласована сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 2 к договору) и составила 327 267 руб. 86 коп. (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

С целью приемки выполненных работ по договору подрядчик по окончании всех работ представляет заказчику по каждому объекту акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и справку (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям. Заказчик рассматривает представленные подрядчиком документы в течение 10 дней с момента их получения (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В пункте 15.4 договора стороны определили следующий порядок обмена документами или юридически значимыми сообщениями: нарочно (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О., должность и подпись лица, получившего данный документ; заказным письмом с уведомлением о вручении; электронной почтой, с последующим направлением сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении; в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи, при наличии взаимного согласия сторон и совместных технических средств и возможностей для приемки и обработки. Стороны определили, что авторизированными адресами электронной почты являются: со стороны заказчика - Olga.Markova@russianpost.ru, со стороны подрядчика ooo_mels@bk.ru.

Ответчик в письме от 23.10.2018 N 6.5.13-10/4342 сообщил истцу, что срок

выполнения работ истек, работы не выполнены, уведомил об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

14.06.2019 истцом на электронную почту ответчика, указанную в договоре, направлены документы для проверки объемов выполненных работ по объекту "Чутеево".

Претензией от 30.10.2019 N 64 (допущена опечатка в дате письма) истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы в размере 327 267 руб. 86 коп., направил для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.05.2019 N 1.

Письмом от 02.10.2019 N 921-10/14 ответчик уведомил истца о том, что осуществить приемку выполненных работ не представляется возможным на основании пункта 7.6.5 договора, истцом не передана исполнительная документация на объект. В письме от 01.12.2021 N Ф21-03/3595 ответчик также сообщил истцу, что требование об их оплате и уплате неустойки является необоснованным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и приостановление срока исковой давности могут иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

По условиям договора приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и справки (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по объекту, предусмотренных пунктом 7.9 или 7.10 договора, на основании предоставленных подрядчиком документов на оплату. Подрядчик передает заказчику документы на оплату (счет, счет-фактура) в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по объекту (пункты 4.4, 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что по окончании выполнения работ истцом 14.06.2019 на электронную почту ответчика Olga.Markova@russianpost.ru направлен на проверку акт о приемке выполненных работ по объекту "Чутеево".

С учетом предусмотренных договором сроков на приемку работ и их оплату, обязательство по оплате работ ответчик обязан был исполнить не позднее 19.07.2019.

В пункте 14.3 договора стороны предусмотрели, что срок рассмотрения претензии не может превышать пять рабочих дней с даты получения претензии.

Следовательно, принимая во внимание, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора и течение исковой давности приостанавливалось на 5 дней рабочих дней, то срок исковой давности в данном случае истек 27.07.2022. Исковое заявление ООО "МЭЛС" подано в суд 30.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (3 года).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойки, залогу, поручительству и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом, если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения законодательства, арбитражный суд обоснованно признал срок исковой давности для подачи искового заявления ООО "МЭЛС" пропущенным и в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки правомерно отказал.

Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2022 по делу N А79-9108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова