Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 10АП-3358/23 по делу N А41-78138/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А41-78138/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Мода Тэкс" (ИНН: 5043026933, ОГРН: 1065043004619): представитель не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (ИНН: 5033001802, ОГРН: 1155022000825): представитель Краснова О.Е. по доверенности от 05.07.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2023 года по делу N А41-78138/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мода Тэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мода Тэкс" (далее - ООО "Мода Тэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (далее - ООО "Торгсервис 50", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 700 000 руб.; обязании возвратить ООО "Мода Тэкс" по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора (т. 1 л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 по делу N А41-78138/22 прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО "Торгсервис 50" возвратить ООО "Мода Тэкс" по акту приема-передачи помещение, свободное от имущества арендатора. С ООО "Торгсервис 50" в пользу ООО "Мода Тэкс" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 700 000 руб. по состоянию на 01.11.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде (т. 1 л.д. 45-46).

Не согласившись с решением суда в части взыскана задолженности, ООО "Торгсервис 50" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемо части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Торгсервис 50" только в части и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 31/19/А от 14.03.2019 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения и своевременно вносить арендную плату.

Согласно указанному договору, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на основании принятого решения собственника о выделе помещения из объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0010404:83 от 19.04.2019, помещения, состоящего из: комнат N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 площадью 1090,5 кв.м., расположенными на 1-ом этаже в нежилом здании: назначение "Нежилое здание", наименование "Нежилое здание", количество этажей "2", общая площадь 3756,6 кв.м., условный номер: 50:58:09:00254:001, инвентарный номер: 5401, кадастровый номер здания 50:58:0010404:83 по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 76 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Стороны согласовали срок аренды пять лет с момента государственной регистрации (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20 мая 2019 года. После подписания сторонами договора аренды, арендатор приступил к фактическому использованию арендуемого объекта недвижимости, завез, осуществил монтаж и эксплуатацию, а также хранение оборудования, необходимого для осуществления торговой деятельности.

В рамках дела N А41-6319/21 по исковому заявлению ООО "Мода Тэкс" к ООО "Торгсервис 50" о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании вернуть имущество, установлено, что 18.09.2020 арендодатель получил от арендатора уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении. В данном случае договор считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Таким образом, после 03 ноября 2020 года арендатор должен передать арендодателю арендуемое помещение и забрать свое имущество.

Из вышеуказанного следует, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как указал истец, арендатор не вернул имущество по акту приема-передачи, и не осободил помещения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды N 31/19/А от 14.03.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается материалами дела и установлен в рамках дела N А41-6319/21.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2021 по 01.11.2022 составляет 1 700 000 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования арендуемым помещением в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

С учетом природы арендных правоотношений бремя доказывания факта возврата (невозможности использования) арендованного имущества лежит на арендаторе.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата помещения в спорный период. Доказательств уклонения истца от принятия помещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ответчика противоречат материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела N А41-6319/21.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, иная отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 по делу N А41- 78138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов