Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-3042/23 по делу N А56-102794/2020

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-102794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3042/2023) ИП Радченко А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-102794/2020 (судья Домрачева Е. Н.), принятое

по иску ИП Радченко А.Г.

к ООО "ДЛН-Логистик"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Радченко Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 311732824400010; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (ОГРН 1117847174235; далее - общество, ответчик) о взыскании 53 000 руб. задолженности по договору-заявке от 06.06.2020 N М2444.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

08.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 оставлено без изменения.

29.10.2021 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.02.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 решение суда от 08.02.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 04.07.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб., отказано в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.12.2022 производство по заявлению предпринимателя о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе при пересмотре дела, и ранее предпринимателем не заявлялись, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и при пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению предпринимателя о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд указал, что в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов отказано решением суда от 04.07.2022.

Вместе с тем, судом не учтено, что в решении от 04.07.2022 судом рассмотрено только требование предпринимателя о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заявлении о взыскании судебных расходов, поступившем в суд 06.09.2022, истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в том числе:

- 10 000 руб. - составление и подача иска, ведение дела в порядке упрощенного производства;

- 20 000 руб. - составление и подача апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2021;

- 20 000 руб. - составление и подача заявления о пересмотре решения суда от 08.02.2021;

- 10 000 руб. - составление и подача отзыва на заявление о взыскании судебных расходов;

- 20 000 руб. - составление и подача жалобы на определение от 21.12.2021.

Требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-102794/2020 в части прекращения производства по заявлению индивидуального предпринимателя Радченко Андрея Геннадьевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-102794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская