Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 11АП-733/23 по делу N А55-9685/2022

город Самара

17 марта 2023 г.

Дело N А55-9685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустянской Е.А., с участием: от истца: представитель Патрин Е.В. (доверенность от 11.01.2022); Бажуткин С.В., председатель правления, от ответчика: представитель Кузин Ю.П. (доверенность от 08.08.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 (судья Шабанов А.Н.) по делу N А55-9685/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Содружество" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: публичное акционерное общество "Мегафон", публичное акционерное общество "ВымпелКом",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" (далее - ООО УК "Мой Эко Дом", ответчик) о взыскании 719 449 руб. 48 коп. неосновательного обогащения (с учетом отказа от части иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", третье лицо 1), публичное акционерное общество "ВымпелКом" (далее - ПАО "ВымпелКом", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представители истца возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что в соответствии с протоколом общего собрания от 18.08.2020 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504, было решено досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО "Коммунресурс" и выборе новой управляющей компании ООО УК "Мой Эко Дом".

Согласно решению N 6 Протокола общего собрания от 18.08.2020 было решено утвердить условия договора управления и заключить договор управления с ООО УК "Мой Эко Дом" Председателю правлению МКД подписать договор управления от имени всех собственников.

ООО УК "Мой Эко Дом" 18.08.2020 в дальнейшем именуемая "Управляющая компания" и Председатель Совета МКД Бажуткина Марина Вячеславович действующий в интересах собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504 заключили Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным Договором от 18.08.2020 управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к Договору от 18.08.2020, и минимальным перечнем, определенным требованиями действующего законодательства РФ, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.2 Договора от 18.08.2020 установлена обязанность Управляющей организации оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД, согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 Постановления от 30.12.2020 N 1073 Администрации городского округа Самара "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году" размер платы за содержание жилых помещений для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов согласно пункту 3 настоящего постановления, приложениям N 1 и N 2 к настоящему постановлению.

В Приложении N 1 к Постановлению от 30.12.2020 N 1073 закреплены цены за 1 кв.м. общей площади в месяц (в рублях) с учетом НДС в зависимости от степени благоустройства жилых домов.

Учитывая тот факт, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 504 относится к 5 типу жилых домов имеющих все виды удобств кроме лифта и мусоропровода, размер цена за 1 кв.м. общей площади в месяц за текущий ремонт общего имущества составляет с 01.01.2021 - 6,81 руб., с 01.07.2021 - 7,05 руб.

ООО УК "Мой Эко Дом" приступило к исполнению обязательств Договора управления многоквартирным домом от 18.08.2020 как управляющая компания 30.01.2021 и выставлению суммы, за текущий ремонт исходя из размера платы установленного для жилых домов, имеющих все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 N 1073.

За период с 01.02.2021 по 30.06.2021 за текущий ремонт Управляющая компания получила плату в размере 129 996 руб. 09 коп., из расчета: Площадь дома 4 508 кв.м. - МОП 690,2 кв.м. = 3817,8 кв.м. - площадь жилых помещений.; 5 месяцев * 6.81 тариф с 01.01.2021 * 3 817,8 кв.м. площадь жилых помещений = 129 996 руб. 09 коп.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 за текущий ремонт Управляющая компания должна была получить плату в размере 161 492 руб. 94 коп., из расчета: Площадь дома 4 508 кв.м. - МОП 690,2 кв.м. = 3 817,8 кв.м. - площадь жилых помещений; 6 месяцев * 7.05 тариф с 01.07.2021 * 3817,8 кв.м. площадь жилых помещений = 161 492 руб. 94 коп.

Управляющая компания за время предоставления услуг и выполнения работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД фактически осуществило следующие работы: Смена трубопровода, смена чугунных канализационных труб, монтаж трубы, смена смесителя в моп на сумму 154 240 руб.; Ремонт канализации на сумму 59 541 руб. 49 коп.

Управляющей компанией по текущему ремонту за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 было сэкономлено 77 707 руб. 54 коп. (291 489,03 рублей - 129 996,09 рублей - 161 492,94 рублей = 77707,54 рублей).

Согласно Протоколу N 1 от 10.10.2021 собственников помещений внеочередного общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 504 в форме очно-заочного голосования было решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК "Мой Эко Дом" и создать для управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости "Содружество".

На основании Приказа N 39278/1 от 20.12.2021 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" с 31.12.2021 были исключены сведения из реестра лицензий Самарской области о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504 деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Мой Эко Дом".

С 01.01.2022 в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства были внесены сведения о многоквартирном доме N 504 расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504 деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН "Содружество".

Кроме того, как указал истец, ООО УК "Мой Эко Дом" за время управления домом N 504 заключило ряд Договоров на оказание услуг с провайдерами Мегафон, Билайн, ЭР-Телеком, Ростелеком, Инфолада в соответствии с которыми Заказчикам/провайдерам предоставлялся доступ к определенным в договоре участкам общего домового имущества для размещения/использования специализированного оборудования, а Исполнитель/ООО УК "Мой Эко Дом" получало за это денежное вознаграждение в размере определенном соответствующими договорами.

Так в соответствии с Договором оказания услуг б/н от 22.06.2021 ООО УК "Мой Эко Дом" именуемое в дальнейшем "Исполнитель" и ПАО "МегаФон" именуемое в дальнейшем "Заказчик" заключили Договор, Исполнитель обязуется на возмездной основе предоставлять доступ к оборудованию Заказчика, размещенному Заказчиком на внешних и (или) внутренних конструктивных элементах здания жилого многоквартирного дома адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 4.1. Договора от 22.06.2021 цена Договора (стоимость услуг) определяется совокупностью ежемесячных платежей, которые составляют сумму в размере 33 000 рублей. ООО УК "Мой Эко Дом" за период с 30.01.2021 по 31.12.2021 получило по Договору б/н от 22.06.2021 от ПАО "МегаФон" денежную сумму в размере 331 935 руб. 49 коп.

В соответствии с Договором оказания услуг N 56412 от 22.06.2021 ООО УК "Мой Эко Дом" именуемое в дальнейшем "Исполнитель" и ПАО "ВымпелКом" именуемое в дальнейшем "Заказчик" заключили Договор, где Исполнитель обязуется предоставить возможность разместить оборудование Базовой станции сотовой радиотелефонной связи (БС) на возмездной основе и предоставлять беспрепятственный круглосуточный доступ Заказчику в выходные, праздничные будние дни к оборудованию Заказчика, а именно к БС размещенной Заказчиком на внешних, внутренних элементах и коммуникациях, здания жилого многоквартирного дома по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 504, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора N 56412 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 28 000 рублей в месяц. ООО УК "Мой Эко Дом" получило по Договору N 56412 от 22.06.2021 от ПАО "ВымпелКом" денежную сумму в размере 309 806 руб. 45 коп., при этом решений о распределении денежных средств поступивших от провайдеров собственники МКД не принимали.

Общая сумма неосновательного обогащения сбереженного ООО УК "Мой Эко Дом" составила 719 449 руб. 48 коп. (77 707,54 рублей + 331 935,49 + 309 806,45 = 719 449,48 рублей).

Ответчик возражая против требований указал, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов по наделению ТСН "Содружество" полномочиями на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, предположительно полученного за счёт собственников помещений в многоквартирном доме N 504 по пр. Карла Маркса в г. Самара в удовлетворении иска следует отказать., также убытки ответчика по договору управления многоквартирным домом N 504 по пр. Карла Маркса в г. Самара составили 17 223 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Согласно данной форме акта при приемке работ присутствует собственник многоквартирного дома.

Также в соответствии с п. 1 статья 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплаченные жильцами, но не выполненные ответчиком работы по текущему ремонту МКД (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего и (или) капитального ремонта дома, а также функций по управлению домом переданы новой управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Между тем, ответчик доказательств принятия решений о распределении денежных средств поступивших от провайдеров собственниками МКД не представлено, как и доказательств использования поступивших денежных средств на нужды МКД.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика суд первой инстанции признал подлежащим взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 719 449 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции к выводу, что договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал не подлежащим возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.

Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача отзывов не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме 30 000 руб. в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области N 18-10-10/СП 22.11.2018, а в остальной части требование о возмещении судебных расходов суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 246, 290, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 154, 161, 161.1, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 151, 163, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-9685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов