г. Владивосток |
|
17 марта 2023 г. |
Дело N А51-14617/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани",
апелляционное производство N 05АП-8147/2022
на решение от 16.11.2022
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-14617/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694)
к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)
о признании незаконным решения от 12.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/040422/3023631, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,
при участии в заседании:
от ООО "АТК": не явились, извещены надлежащим образом;
от ДВЭТ: представитель Перистый Т.Е., по доверенности от 21.09.2022, сроком действия до 19.09.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1177), служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компании" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня, ДВЭТ) о признании незаконным решение от 12.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/040422/3023631.
Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.11.2022.
Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности решения таможенного органа, общество указывает, что непредставление банковских документов об оплате декларантом данной партии товара, при наличии условий об отсрочке оплаты не является основанием запрета на применение первого метода.
Также общество указывает на достижение соглашения в отношении всех партий товара, что не требует особого согласования в спецификации на каждую поставку.
Заявитель указывает, что была представлена экспортная декларация, содержащая сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), соответствующие представленным коммерческим документам. При этом доказательств того, что декларирование товаров в стране вывоза осуществлялось по иным документам, имеющим иные сведения о стоимости товара, в материалы дела не представлено.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
04.04.2022 ООО "Азия Трейд Компани" в ДВТП ЦЭД подана ДТ N 10720010/040422/3023631, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннею потребления задекларированы товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях FCA SUIFENHE во исполнение внешнеторгового контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4, заключенного с компанией Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD.
Обществом определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта направлен запрос от 05.04.2022 о предоставлении документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
20.05.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 05.04.2022.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 12.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/040422/3023631, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.
Основанием для принятия вышеуказанного решения от 12.06.2022 послужили следующие выводы таможенного органа:
- в представленной экспортной декларации представленного оригинала и копии перевода экспортной декларации установлены несоответствия;
- представленный прайс-лист по существу дублирует сведения инвойса, так как в нем содержатся сведения о ввезенной партии товаров, отсутствует срок его действия, не предоставлены счет-проформа или заказ производителя (продавца) товаров с переводом на русский язык, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товара;
- отсутствует подтверждение согласования сторонами цены сделки по конкретной поставке;
- отсутствует подтверждение оплаты за поставку партии товара, в отношении которой проводится контроль таможенной стоимости;
- отсутствует согласование стоимости оказания услуг за перевозку.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 57 207,19 руб.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары ДТ N 10720010/040422/3023631, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 28.02.2017 N HLSF-2632-4, дополнения к контракту, спецификация от 24.03.2022 N 03/04/HUC/A, инвойс от 24.03.2022 N03/04/HUC/A, отгрузочная спецификация от 01.04.2022 N 03/04/HUC/A, упаковочный лист от 01.04.2022 N 03/04/HUC/A, прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счета, заявление на перевод от 14.12.2021 N 2257 в подтверждение оплаты партий товаров в рамках контракта по предыдущим поставкам, документы в подтверждение несения транспортных расходов.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество в ответ на запрос таможни от 05.04.2022 представило коммерческие документы по спорной поставке, в том числе: договор перевозки N АСТ101/10-21 от 01.10.2021, поручение экспедитору, счет на оплату N ТЭУ-0204-02 от 02.04.2022, акт N ТЭУ-0204-02 от 02.04.2022, платежное поручение от 05.05.2022 N 8672, заявление на перевод N 2257 от 14.12.2021, ведомость банковского контроля, прайс-лист, оборотно-сальдовую ведомость, экспортную декларацию с переводом, выписку из лицевого счета, а также дало пояснения по вопросам относительно порядка оплаты товара и об отсутствии иных запрошенных документов.
Как следует из запроса документов и (или) сведений от 05.04.2022, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.
По итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Согласно сведениям оспариваемого решения таможни различия между источниками ценовой информации в наименовании сравниваемых товаров отсутствует, товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики.
Согласно сведениям, полученным с помощью специальных программных средств КПС "Мониторинг-Анализ" выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров N 2-5, N 9, N 15 спорной ДТ в меньшую стоимость от аналогичных значений стоимости однородных товаров, задекларированными иными участниками ВЭД, например, по товару N 2 и N 3 (ДТ N 10720010/190222/3011769) составляет 4,78 долл. США/пар. и 11,73 долл. США/пар. (ДТ N 10720010/110322/3016841), по товару N 4 (ДТ N 10720010/190222/3011769) составляет 4,78 долл. США/пар. и 15,00 долл. США/пар. (ДТ N 10720010/110322/3016984), по товару N 5 (ДТ N 10720010/190222/3011769) составляет 5,69 долл. США/пар. и 11,88 долл. США/пар. (ДТ N 10720010/110322/3016841), по товару N 9 (ДТ N 10720010/120222/309557) составляет 11,53 долл. США/пар. и 21,55 долл. США/пар. (ДТ N 10720010/040422/3023567), по товару N 15 (ДТ N 10720010/130322/3017109) составляет 11,85 долл. США/пар. и 21,01 долл. США/пар. (ДТ N 10720010/30032/30022231).
Уровень заявленной таможенной стоимости выявлен значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по ФТС России, отклонение по товару N 2 составляет 53,63% по ФТС -60.97% по ДВТУ, по товару N 3 составляет -64,78% по ФТС -67,08% по ДВТУ, по товару N 4 составляет 64,33% по ФТС -78,44% по ДВТУ, по товару N 5 составляет 65,98% по ФТС -70,07% по ДВТУ, по товару N 9 составляет 56,14% по ФТС -52,04% по ДВТУ, по товару N 15 составляет 50,27% по ФТС -43,36% по ДВТУ.
Следовательно, у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, запроса у общества дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену ввозимого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 49 Постановления N 49).
По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву представления декларантом копии контракта, в которой присутствуют нечитаемые части текста, в связи с чем невозможно идентифицировать сведения об условиях оплаты товара и платежных реквизитов. В представленной экспортной декларации производитель и изготовитель товара не соответствуют сведениям заявленным в ДТ, также перечень декларируемого товара не соответствует в полной мере сведениям в представленных в инвойсе, спецификации, что не позволило сопоставить сведения о товарах, их цене, условиях поставки, заявленных продавцом в стране экспорта со сведениями в ДТ. Отсутствия в заявлении на перевод номеров инвойсов, по которым произведена оплата за товар по предыдущим поставкам, отсутствие оплаты по данной поставке, не представление прайс-листа изготовителя, все это указывает, по мнению таможни, на значительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров и свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.
Анализ положений внешнеторгового контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4 и дополнительных соглашений к нему, спецификации от 24.03.2022 N 03/04/HUC/A, предоставленных заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.
По условиям пункта 1.1 контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4 продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении (спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар.
В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно Инкотермс-2010.
Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату.
Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в спецификации от 24.03.2022 N 03/04/HUC/A, которая является неотъемлемой частью контракта.
Следовательно, по условиям контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата. По данному факту декларант дал письменные пояснения в ответе на запрос таможни, указав на отсрочку платежа по спорной поставке.
Несмотря на то, что условиями контракта, при оплате платежей по нему не предусмотрено указание в платежных документах номеров инвойсов, декларант при отрицательном сальдо согласно ведомости банковского контроля, не представил доказательства оплаты предыдущих поставок по данному контракту, учитывая, что спорная поставка не являлась первой. Доказательств оплаты спорной партии товара декларантом также не представлено ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде по истечении 180 дней с момента получения товара.
Представленная экспортная декларация также не содержит сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров стоимости товаров по информации страны отправления. В представленной экспортной декларации указано 19 позиций товара, тогда как в представленной спецификации согласовано 261 наименование товара, в представленном инвойсе 50 наименований товара, таким образом в представленной экспортной декларации отсутствует разбивка по артикулам, моделям, торговым маркам. Кроме того, в экспортной декларации в графе наименование товара указано слово "Сведения" на русском языке напечатанное на кириллице, использование которых исключено в государственных документа КНР.
Согласно представленной экспортной декларации страны-отправления в наименовании грузоотправителя и продавца выявлено несоответствие сведениям, указанным в гр. 2 ДТ и продавцу, указанному в Контракте. Так, отправителем согласно графе 2 ДТ и CMR является Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD. Согласно экспортной таможенной декларации грузоотправителем, предприятием-изготовителем и продавцом является ООО "Торгово-экономическая компания Хуацзинь города Суйфэньхэ". При этом продавцом согласно контракту является Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Хуа Чан", что не позволяет отнести экспортную декларацию КНР к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10720010/040422/3023631. Также в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в ДТ N 10720010/040422/3023631 FCA.
Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.
В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.
Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки.
На основании изложенного, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки, поскольку совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.
Оценивая доводы таможенного органа относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, суд апелляционной инстанции учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. При этом оформление указанного прайс-листа продавцом, а не изготовителями спорных товаров непосредственно в момент согласования спорной поставки и оформления спецификации и инвойса не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей.
В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения от 12.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.
Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС соблюдены.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 12.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/040422/3023631, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2022 по делу N А51-14617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Е.Л. Сидорович |
Судьи |
Л.А. Бессчасная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-14617/2022
Истец: ООО "АЗИЯ ТРЕЙД КОМПАНИ"
Ответчик: ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ