Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 14АП-330/23 по делу N А52-2375/2022

г. Вологда

17 марта 2023 г.

Дело N А52-2375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2022 года по делу N А52-2375/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2022 признано обоснованным заявление Ефремовой Елены Анатольевны (19.12.1974 года рождения, место рождения - г. Псков, адрес регистрации: Псковская область, Псковский район, сад СНТ Псковитянка, участок 42; ИНН 602700546300, СНИЛС 015-448-589 58; далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим Ефремовой Е.А. утверждена Каюрова Елена Всеволодовна; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2022 N 122 (7323).

От финансового управляющего поступили следующие документы: отчет о результатах проведения процедуры, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, документы об отсутствии у должника имущества для его реализации в деле о банкротстве, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ходатайство о распределении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 22.12.2022 процедура реализации имущества Ефремовой Е.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (адрес: 656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 145, помещение н-1; ОГРН 1197746449306, ИНН 9705134440; далее - общество, ООО "УК АВД") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что с учетом невыполнения финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ходатайство Каюровой Е.В. о завершении соответствующей процедуры банкротства не подлежит удовлетворению, а Ефремова Е.А. - освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Завершение процедуры несостоятельности (банкротства) является преждевременным и нарушающим права и законные интересы кредиторов должника, поскольку не выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Должник на протяжении процедуры банкротства не раскрыл информацию об источнике дохода для обеспечения своего содержания и удовлетворения потребностей (оплата коммунальных услуг, условия проживания, кому принадлежит помещение, в котором должник проживает, на каком правовом основании).

Финансовым управляющим не запрошены документы и сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе об имеющихся у должника дебиторах. Должник не представил информацию о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов.

Финансовым управляющим не проверено и не выяснено, совершал ли должник в личных целях поездки за пределы территории Российской Федерации, не проверены сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, не запрошена информация в отношении имущества должника, не оспорены сделки, не проведена инвентаризация имущества, находящегося в жилом помещении, в котором зарегистрирован и проживает должник.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 610 077 руб. 21 коп.

Конкурсная масса сформирована из заработной платы должника и из остатков на счетах должника в общей сумме 78 148 руб. 55 коп., из которой исключены средства на содержание Ефремовой Е.А.

Вопреки доводам жалобы ООО "УК АВД", финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Каюрова Е.В. направила запросы в регистрирующие органы. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

Сведений о наличии сделок, заключенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве, не имеется.

Согласно пояснениям финансового управляющего, Должник не уклонялся от сотрудничества и предоставления всех необходимых документов.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, материалы дела не содержат.

Таким образом, финансовым управляющим приняты меры, обычно применяемые в процедуре реализации имущества для выявления имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, приняты меры по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены и представлены в суд ответы на запросы.

Судом не установлено, апеллянтом не доказано, что проведение иных мероприятий будет эффективным способным выявить имущество должника, сформировать и реализовать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов. Обращение общества с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего также не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина и оснований для продления срока процедуры банкротства; таковая завершена судом обоснованно.

Вопреки доводам общества, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства; им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апеллянта носят предположительный характер, документально не обоснованы.

Также апелляционный суд не может согласиться с аргументами жалобы в части освобождения должника от обязательств в связи со следующим.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т. п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, недобросовестное поведение должника также не установлены.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением должника, судом также не установлены, из материалов дела не следуют; доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Таким образом, судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2022 года по делу N А52-2375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова