Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 21АП-5986/23 по делу N А83-14329/2023

04 марта 2024 г.

Дело N А83-14329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу N А83-14329/2023,

по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича (ОГРНИП: 314910232901215, ИНН: 911000055940)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 1149102081050, ИНН: 9110004283)

о списании суммы долга,

по встречному исковому заявлению Администрации города Евпатории Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю Шабдинову Редвану Мамбетовичу

о взыскании денежных средств;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 1149102178642, ИНН: 9110087280),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабдинов Редван Мамбетович (далее - истец по первоначальному иску, ИП Шабдинов Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ответчик по первоначальному иску, Администрация), Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым с требованием о списании Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатории Республики Крым выявленной непогашенной задолженности индивидуального предпринимателя Шабдинова Р.М. по договору N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе) от 11.05.2021, заключенного Администрацией города Евпатории м ИП Шабдиновым Р.М., образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 150 800 руб., пени, начисленной за нарушение установленных договором сроков оплаты, в размере 4 410,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года суд произвел замену ответчика - Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства (ОГРН 1149102178642 ИНН 9110087280) на его правопреемника - Управление потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года принял заявление индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича об отказе от исковых требований к Управлению потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым, прекратил производство по делу в указанной части.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А83-14329/2023 и N А83-22619/2023, присвоить объединенным делам номер дела N А83-14329/2023.

Предметом по делу N А83-22619/2023 являлись требования Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец по встречному иску) к Индивидуальному предпринимателю Шабдинову Редвану Мамбетовичу (ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств в размере 155 210,90 руб. в бюджет города Евпатории Республики Крым в счет задолженности по договору от 11 мая 2021 года N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича в пользу Администрации города Евпатория Республики Крым в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по договору от 11.05.2021 N 156 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 150 800,00 руб., пени в размере 4373,20 руб. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5654,63 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шабдинов Р.М. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что не мог воспользоваться правом на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку на прилегающей к месту его размещения улице Администрацией проводился капитальный ремонт, следовательно, и задолженность не могла возникнуть. Кроме того, предприниматель полагал, что Администрация в одностороннем порядке расторгает с ним договор.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 26.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между Администрацией города Евпатория Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем Шабдиновым Редваном Мамбетовичем (Хозяйствующий субъект) заключен договор N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе)- палатки по реализации сельскохозяйственной продукции, площадью 9,00 кв.м.

Согласно подпункту 1.2.1. пункта 1.2. раздела 1 Договора место размещения: город Евпатория, улица Аллея Дружбы, начало проезда между ДСОЦ "Маяк" и ЧАО МДМЦ "Чайка", место N 1.

Согласно подпункту 1.2.5. пункта 1.2. раздела 1 Договора период функционирования объекта установлен сезонный (с 01 июня по 30 сентября ежегодно).

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора размер платы за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается из расчета заявленной Хозяйствующим субъектом на конкурсе, суммы за 1 (один) месяц.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Договора размер платы за размещение нестационарного торгового объекта в месяц составляет 37 700,00 рублей.

Согласно пункту 2.4. раздела 2 Договора первый платеж заявленной суммы уплачивается Хозяйствующим субъектом в течение 4 (четырех) банковских дней с даты проведения конкурса, в размере, не менее 150 800,00 рулей.

В соответствии с пунктом 2.5. раздела 2 Договора второй и последующие платежи уплачиваются Хозяйствующим субъектом до 5 (пятого) июня ежегодно, в сумме, не менее 150 800,00 рублей.

Пунктом 5.1. раздела 5 Договора предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Хозяйствующий субъект обязан уплатить неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

31 мая 2022 года индивидуальный предприниматель Шабдинов Редван Мамбетович обратился в Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым с требованием приостановить действие Договора, в связи с проведением ремонтных работ по ул. Аллея Дружбы, на участке между ДСОЦ "Маяк" и ЧАО МДМЦ "Чайка" и отсутствием доступа к обозначенному нестационарному торговому объекту.

15 июня 2022 года указанное обращение было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении данного обращения, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные действующим договором и проводимые на тот момент работы по ул. Аллея Дружбы не затрагивали земельный участок, на котором размещался обозначенный нестационарный торговый объект.

Поскольку со стороны истца имелась просрочка оплаты задолженности, в адрес хозяйствующего субъекта почтовым отправлением направлено заказное письмо с уведомлением от 08.11.2022 N 3237/02-08 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 155 210,90 руб., в десятидневный срок с момента получения надлежащего уведомления.

Указанное уведомление было оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Согласно подпункту 3.1.1.1 пункта 3.1. раздела 3 Договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по оплате по договору в размере, превышающем размер платы по договору более чем за 3 (три) месяца.

Также, в соответствии с подпунктом 6.3.5. пункта 6.3. раздела 6 Договора договор на размещение нестационарного торгового объекта досрочно расторгается по соглашению сторон, а также по решению межведомственной комиссии, в случае наличия просроченной задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта более, чем за 3 (три) месяца.

01 февраля 2023 года Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым было принято решение расторгнуть Договор с индивидуальным предпринимателем Шабдиновым Редваном Мамбетовичем на основании подпункта 3.1.1.1. пункта 3.1.1. раздела 3 Договора, ввиду наличия у Хозяйствующего субъекта задолженности по оплате по Договору в размере, превышающем размер платы по Договору более чем за 3 (три) месяца.

06 февраля 2023 года индивидуальным предпринимателем Шабдиновым Редваном Мамбетовичем было получено нарочно уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.N 241/02-08 от 02 февраля 2023 года.

Указанное решение хозяйствующим субъектом обжаловано не было, соответственно договор расторгнут досрочно в одностороннем порядке 17 февраля 2023 года.

С учетом наличия задолженности Администрация города Евпатории Республики Крым обралась в Арбитражный суд Республики Крым с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича задолженности в размере 155 210,90 рублей в бюджет города Евпатории Республики Крым в счет задолженности по договору от 17.05.2021 N 191 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - палатки по реализации сельскохозяйственной продукции, площадью 9,00 кв.м., по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, начало проезда между ДССЯД "Маяк" и ЧАО МДМЦ "Чайка", место 1, за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г.

19 июля 2023 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-18004/2023 выдан судебный приказ на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича в пользу взыскателя - Администрации города Евпатория Республики Крым 155 210,90 рублей в бюджет города Евпатории Республики Крым в счет задолженности по договору от 11.05.2021 N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - палатки по реализации мороженого, прохладительных напитков (в заводской упаковке), площадью 9,00 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, начало проезда между ДСОЦ "Маяк" и ЧАО МДМЦ "Чайка", место 1, за период с 01.06.2022 по 30.09.2022

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года судебный приказ от 19 июля 2023 года был отменен, в связи поступившими возражениями.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения первоначального истца в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о списании Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г.Евпатории Республики Крым выявленную непогашенную задолженность индивидуального предпринимателя Шабдинова Р.М. по договору N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе) от 11.05.2021, заключенного Администрацией города Евпатории м ИП Шабдиновым Р.М., образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 150 800 руб., пени, начисленной за нарушение установленных договором сроков оплаты, в размере 4 410,90 руб., а также основанием для обращения Администрации города Евпатории Республики с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Так, спор между сторонами возник ввиду заключения 17 мая 2021 года между Администрацией города Евпатория Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем Шабдиновым Редваном Мамбетовичем договора N 156 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (на конкурсной основе)- палатки по реализации сельскохозяйственной продукции, площадью 9,00 кв.м.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ввиду того, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования без предоставления земельных участков и перехода соответствующих прав в отношении государственного или муниципального имущества, следовательно, заключаемые администрацией договоры о размещении нестационарных торговых объектов не являются договорами аренды земельных участков или договорами аренды иного имущества.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Так, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении о делу N 306-КГ17-6531, договор на право размещения нестационарного объекта по сути не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Предметом спора по иску предпринимателя являются материально-правовые требования истца о списании возникшей задолженности и пени ввиду отсутствия возможности использовать НТО в связи с ремонтом дороги.

Вместе с тем, для разрешения указанного спора необходимо установить наличие или отсутствие оснований для взыскания с предпринимателя задолженности и пени.

Рассмотрев встречные требования, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 Договора, сторонами согласован порядок оплаты за размещение НТО.

Согласно пункту 2.4. раздела 2 Договора первый платеж заявленной суммы уплачивается Хозяйствующим субъектом в течение 4 (четырех) банковских дней с даты проведения конкурса, в размере, не менее 150 800,00 рулей.

В соответствии с пунктом 2.5. раздела 2 Договора второй и последующие платежи уплачиваются Хозяйствующим субъектом до 5 (пятого) июня ежегодно, в сумме, не менее 150 800,00 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями спорного Договора имеет место встречное исполнение обязательств, а именно внесение платы по Договору обусловлено предоставлением истцом права на размещение нестационарного торгового объекта.

Исполнение обязательств по Договору со стороны истца подтверждается материалами дела.

Апелляционной коллегией установлено, что после заключения договора N 156 предприниматель не внес оплату за размещение НТО за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в сумме 150 800 рублей.

ИП Шабдинов Р.М. доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 150 800,00 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Относительно оснований для приостановления действия договора, коллегия судей установила следующее.

Так, пунктом 6.8. Договора предусмотрено приостановление действия договора на размещение нестационарного торгового объекта решением межведомственной комиссии в следующих случаях:

- при необходимости проведения плановых ремонтных работ на земельном участке, на котором размещается нестационарный торговый объект;

- при необходимости проведения аварийных ремонтных работ на земельном участке, на котором размещается нестационарный торговый объект.

В соответствии с пунктом 11 раздела VI Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, действие договора на размещение НТО приостанавливается решением соответствующей администрации муниципального образования при:

необходимости проведения плановых ремонтных работ на земельном участке, на котором размещается НТО - с обязательным предупреждением владельца НТО за один месяц и предоставлением временного места для размещения НТО - до завершения плановых ремонтных работ;

необходимости проведения аварийных ремонтных работ на земельном участке, на котором размещается НТО - без предупреждения, с обязательным предоставлением временного места для размещения НТО - до завершения аварийных ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, на обращение ИП Шабдинова от 31 мая 2022 года о приостановлении действия Договора, в связи с проведением ремонтных работ по ул. Аллея Дружбы, на участке между ДСОЦ "Маяк" и ЧАО МДМЦ "Чайка" и отсутствием доступа к обозначенному нестационарному торговому объекту, 15 июня 2022 года межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные действующим договором и проводимые на тот момент работы по ул. Аллея Дружбы не затрагивали земельный участок, на котором размещался обозначенный нестационарный торговый объект.

Указанное решение об отказе в приостановлении действия договора истец не оспаривал.

Доводы предпринимателя о том, что задолженность отсутствует ввиду невозможности использования НТО, коллегия судей отклоняет, поскольку доказательств наличия препятствий в осуществлении торговой деятельности по вине Администрации или Управления не представлено.

Также доводы апеллянта о необоснованности расторжения договора подлежат отклонению, поскольку договор был расторгнут Администрацией только 17 февраля 2023 года в одностороннем порядке на основании подпункта 6.3.5. пункта 6.3. раздела 6 Договора ввиду наличия задолженности.

Относительно требований о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты платы по Договору в сумме 4 410,90 руб. за период с 06.06.2022 по 30.09.2022, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 Договора, за нарушение порядков и сроков оплаты установленный настоящим договором, хозяйствующий субъект обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец произвел расчет пени исходя из суммы 37 700 рублей, а не исходя из заявленной в иске суммы задолженности, а потому судебная коллегия не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции признал представленный Администрацией расчет пени арифметически неверным в силу положений статьей 193 ГК РФ, в связи с чем произвел самостоятельный расчет пени. Согласно расчету суда первой инстанции, сумма пени за период с 07.06.2022 по 30.09.2022 составила 4373,20 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет пени коллегией судей проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя как задолженности в сумме 150 800 руб. по договору, так и пени в сумме 4 373,20 руб., и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о списании указанной задолженности и пени, ввиду наличия таковой.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268,269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу N А83-14329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабдинова Редвана Мамбетовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева