Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-978/24 по делу N А53-34736/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А53-34736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-34736/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КавказТрансМонтаж" (ОГРН 1202600011570, ИНН 2631041620) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 1026102772398, ИНН 6155921809) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КавказТрансМонтаж" (далее - истец, ООО "КавказТрансМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ответчик, ООО "Энерготранс") о взыскании задолженности по договору N 6/9/21 от 23.04.2021 в размере 2 450 652,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 19.09.2023 в размере 107 948,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, указывая на неверный расчет.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КавказТрансМонтаж" (подрядчик) и ООО "Энерготранс" (заказчик) 23.04.2021 заключен договор подряда N 6/9/21, в соответствии которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту силового трансформатора ТДТНШ-10000/110/кВ на ПС Ясногорская в 2022 году, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

14.09.2022 заключено дополнительное соглашение об увеличении объемов работ и, как следствие, увеличении цены договора.

Как предусмотрено в п. 1.3 договора срок выполнения работ до 30.09.2022.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 2 600 652,32 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится в течение 180 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

16.09.2022 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, замечаний со стороны заказчика не поступило. Соответственно, оплата работ должна была быть произведена в срок по 16.03.2023, однако, оплата выполненных по договору работ подрядчику не поступила.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности размере 2 450 652,32 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 107 948,26 руб. за период с 17.03.2023 по 19.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата подписания актов 16.09.2022 - пятница, срок оплаты верно определен истцом и начинается с 17.09.2022. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата должна быть произведена в течение 180 дней, то есть до 15.03.2023, соответственно, просрочка оплаты с 16.03.2023 (четверг), истец производит начисление процентов с 17.03.2023.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-34736/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов