Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 12АП-12267/22 по делу N А12-4312/2022

г. Саратов

17 марта 2023 г.

Дело N А12-4312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А12-4312/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (ИНН 3455051734, ОГРН 1163443051969)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" - Петров К.И., на основании доверенности от 18.01.2023 N 34,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 16 127 276,65 руб., пени в размере 1 215 454,23 руб., пени с 16.02.2022 года до момента полного погашения задолженности.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела N А12-6066/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2021 г. по договору N 019571 от 18.11.2020 в размере 15 681 989,93 руб., пени за просрочку оплаты в размере 632 506,19 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения, N А12-15574/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" о взыскании задолженности за январь, февраль, март, апрель 2022 г. по договору N 022173 от 10.01.2022 в размере 32 106 843,83 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 138 491,61 руб., N А12-21457/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" о взыскании задолженности за май 2022 г. по договору N 022173 от 10.01.2022 в размере 7 300 901,95 руб.

Определениями арбитражного суда от 05.07.2022 года, 27.09.2022 года, 06.10.2022 года дела N А12-4312/2022, N А12-6066/2022, N А12-15574/2022, N А12-21457/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-4312/2022.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность за сентябрь-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года в размере 71 217 012,36 руб., пени в размере 1 739 426,77 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А12-4312/2022 принят отказ истца от иска в части взыскания пени с 01.04.2022 года до момента полного погашения задолженности.

Производство по делу в данной части прекращено.

С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Автомобилистов, д. 4, пом. 1; ИНН 3455051734, ОГРН 1163443051969) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 47А, ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) взыскана задолженность в размере 71 217 012,36 руб., пени в размере 1 733 944,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 985 руб.

В иске в остальной части отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 47А, ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468), выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 263 021 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2023 года до 14 часов 55 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (Абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 019571 от 18.11.2020 года, N 022173 от 10.01.2021 года, по условиям которых истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение (п. 1 договора).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8. договоров).

В разделе 5 договоров стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 договоров Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ответчику в сентябре 2021 года оказаны услуги по поставке воды и водоотведению на сумму 9 502 715,09 руб., в октябре 2021 года - на сумму 6 624 561,56 руб., в ноябре 2021 года - на сумму 8 294 281,24 руб., в декабре 2021 года - на сумму 7 387 708,69 руб., в январе 2022 года - на сумму 8 360 966,53 руб., в феврале 2022 года - на сумму 6 870 431,81 руб., в марте 2022 года - на сумму 5 837 921,10 руб., в апреле 2022 года - на сумму 11 037 524,39 руб., в мае 2022 года - на сумму 7 300 901,95 руб.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность составляет 71 217 012,36 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке воды и отведению сточных вод на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в части на сумму 1 733 944,51 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком в материалы дела представлены сведения об очередной поверке прибора учета сточных вод, которые согласно требованиям законодательства внесены организацией, проводившей поверку, в специализированный реестр "АРШИН", другой прибор приобретен новым и его поверка произведена на заводе изготовителе.

Вывод суда об отсутствии доказательств признания расходомера пригодным к коммерческому учету в спорный период противоречит Правилам N 776, устанавливающих порядок допуска узла учета к эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства принятия мер направленных на проведения второго этапа поверки расходомеров. Направлены соответствующие заявки нескольким специализированным организациям, однако, ни одна из запрошенных организаций, в том числе завод изготовитель прибора и ФБУ "Волгоградский ЦСМ" не дали согласие на проведение такой поверки.

Данное обстоятельство указывает на наличие неустранимых и не зависящих от воли ответчика препятствий для исполнения требований инструкции по эксплуатации данного прибора учета. Вместе с тем, по мнению ответчика, это не означает непригодность приборов учета данной модели к применению для коммерческого учета.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в сентябре 2021 года оказаны услуги по поставке воды и водоотведению на сумму 9 502 715,09 руб., в октябре 2021 года - на сумму 6 624 561,56 руб., в ноябре 2021 года - на сумму 8 294 281,24 руб., в декабре 2021 года - на сумму 7 387 708,69 руб., в январе 2022 года - на сумму 8 360 966,53 руб., в феврале 2022 года - на сумму 6 870 431,81 руб., в марте 2022 года - на сумму 5 837 921,10 руб., в апреле 2022 года - на сумму 11 037 524,39 руб., в мае 2022 года - на сумму 7 300 901,95 руб., всего на общую сумму 71 217 012,36 руб.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не согласился с выставленными объемами по водоотведению, указал, что расчет должен производиться по показаниям приборов учета сточных вод.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что актом N ЮЛ38483/21 проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний от 10.12.2021 г., расходомеры ультразвуковые со счетчиком модель УЗР-В-М "Акустрон" техническое описание УКВП.407251.001ТО, заводской номер N 2111 (левый) и заводской номер N 02043 (правый) не приняты в эксплуатацию (т. 1 л.д. 70-73).

Пунктом 8 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г. (далее - Правила N 776) определено, что установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета.

Порядок установки узлов учета во вновь создаваемых объектах капитального строительства определен пунктом 8(1), введенным постановлением Правительства РФ от 29.06.2017 г. N 778.

Согласно пункту 28 Правил N 776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица.

Также, пунктом 35 раздела VI Правил N 776 определен перечень документов, подлежащих обязательному приложению к заявке абонента при допуске к эксплуатации узла учета:

а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета;

б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Согласно пунктам 39 и 40 Правил N 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Также, из содержания пункта 49 Правил N 776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, представителями истца и ответчика было проведено обследование канализационных сетей, насосной станции по перекачке сточных вод, приборов учета сточных вод МУП "ЖКХ Городищенского района", по результатам которого установлено, что смонтированные узлы учета УЗР-В-М прошли 13.10.2021 года первый этап поверки. Второй этап поверки, предусмотренный инструкцией по эксплуатации "Расходометр ультразвуковой со счетчиком модель УЗР-В-М "Акустрон" инструкция по эксплуатации УКВП.407251.001 ИЭ" и методикой поверки "Государственная система обеспечения единства измерений Расходометры ультразвуковые со счетчиком модель УЗР-В-М "Акустрон". Методика поверки УКВП.407251.001 И1", проходящий на месте установки прибора учета, не пройден (т. 1 л.д. 70-73).

Также имеются иные замечания к расходомерам.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания приборов учета сточных вод расчетными.

Расчет объема водоотведения определен истцом равным объему водопотребления из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Действующее законодательство признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" при отсутствии необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета, смонтированного на водопроводном вводе от 22.05.2019 года, акта проверки систем водоснабжения и водоотведения следует, что дата очередной поверки приборов учета - 25.02.2021 года (т. 1 л.д. 96).

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств пригодности приборов учета в спорный период сентябрь-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, не представил.

При этом представителем ответчика не оспаривалось, что второй этап поверки не проведен.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет сточных вод, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

Ссылки ответчика на то, что приборы учета с 01.06.2022 года введены в эксплуатацию, судом обоснованно отклонены судом.

Из представленного протокола от 19.05.2022 года совещания ООО "Концессии водоснабжения" и МУП "ЖКХ Городищенского района" следует, что ООО "Концессии водоснабжения" с 01.06.2022 года временно, по 31.12.2022 года, вводит в эксплуатацию узлы учета. При этом, МУП "ЖКХ Городищенского района" обязалось приобрести и установить новые приборы учета сточных вод привлечь для установки Центр стандартизации и метрологии (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, ввод в эксплуатацию узлов учета осуществлен по договоренности сторон только с 01.06.2022 года. Из протокола не следует, что узлы учета признаны пригодными к коммерческому учету в спорные периоды сентябрь-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" задолженности в размере 71 217 012,36 руб. удовлетворены судом обоснованно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 1 739 426,77 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.4. ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", согласно которого управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2021 года по 31.01.2022 года составляет 1 739 426,77 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за сентябрь 2021 года, 10.10.2021 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.10.2021 года, в связи с чем просрочка в оплате начинается с 12.10.2021 года.

Согласно расчету суда размер пени, начисленных на сумму долга за сентябрь 2021 года, составляет 712 381,15 руб. (за период с 12.10.2021 по 10.12.2021 - 142 540,73 руб. (9502715,09*7,5%/300*60), за период с 11.12.2021 по 09.01.2022 - 125 771,23 руб. (9502715,09*7,5%/170*30), за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 - 444 069,19 руб. (9502715,09*7,5%/130*81).

В остальной части расчет пени произведен истцом верно, размер пени, начисленных на суммы долга за октябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года, составляет 1 021 563,36 руб.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, поскольку доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 733 944,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А12-4312/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А12-4312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова