Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 14АП-11078/22 по делу N А66-11374/2022

г. Вологда

17 марта 2023 г.

Дело N А66-11374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кремневой Виктории Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2022 года по делу N А66-11374/2022,

УСТАНОВИЛ:

Кремнева Виктория Геннадьевна (11.09.1976 года рождения, место рождения - Тверская область, город Ржев; зарегистрирована по адресу: 172387, Тверская область, город Ржев, улица Гагарина, дом 104, квартира 100; ИНН 643800733438, СНИЛС 068-951-294 13; далее - должник) обратилась 11.08.2022 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

От ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступила информация в отношении арбитражного управляющего Костяевой Виктории Вячеславовны в целях утверждения ее финансовым управляющим должника.

Решением суда от 15.11.2022 Кремнева В.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина на срок до 15.05.2023; финансовым управляющим утверждена Костяева Виктория Вячеславовна, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес для направления корреспонденции: 197342, Санкт-Петербург, а/я 66).

Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в размере единовременной фиксированной суммы 25 000 руб. за счет имущества должника.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечено государственное казенное учреждение Тверской области "Центр социальной поддержки населения" города Ржев и Ржевского района Тверской области.

Кремнева В.Г. с этим решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ввести в отношении ее процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Указывает, что трудоустроена, занимает должность продавца-кассира в обществе с ограниченной ответственностью "Альфа-М", что подтверждено записью в трудовой книжке и сведениями по форме 2-НДФЛ.

Должник ошибочно направил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана погашения задолженности будет возможно полное удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кремнева В.Г. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Должник трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Необходимость обращения в суд с заявлением обусловлена наличием задолженности в сумме 832 126 руб. 60 коп.

Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что у Кремневой В.Г. имеются признаки банкротства, доказательства наличия реальной возможности восстановления ее платежеспособности не представлены, для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему имущества должника достаточно, пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ссылается на возможность полного удовлетворения требований кредиторов в случае утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона (в отсутствие одобрения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов), срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В связи с изложенным, среднемесячный доход Должника (55 485 руб. 30 коп.) за вычетом прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребенка (29 254 руб.) не позволяет осуществить погашение задолженности ранее, чем за 32 месяца.

Надлежащих доказательств того, что в дальнейшем у должника появятся иные источники дохода, которые позволят погасить существующую задолженность, в дело не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина не только имеет целью социальную реабилитацию лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должником не принимались меры по согласованию с кредиторами плана реструктуризации долгов, утверждению его судом.

Определением от 25.01.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы Кремневой В.Г., предложив ей в срок до 07.03.2023 представить План реструктуризации долгов гражданина, доказательства фактической возможности его исполнения с приложением согласно статье 213.15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем такие документы должник не представил.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Должник указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия".

Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры Костяевой В.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с этим данная кандидатура правомерно утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2022 года по делу N А66-11374/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремневой Виктории Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова