Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 10АП-2143/23 по делу N А41-41875/2021

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А41-41875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболоцких В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Банк на Красных Воротах" - Сударева С.В., представитель по доверенности от 21.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО АКБ "Банк на Красных воротах", Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-41875/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области отношении Шокирова Абдурашида Мухторовича (05.03.1970 г.р., место рождения: г. Коканд Узбекской ССР, место регистрации: Московская область, г. Руза, рп. Тучково, ул. Труда, д. 4/1, кв. 16, ИНН 507560549431) введена процедура реструктуризация, финансовым управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием источников финансирования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, по доводам которой следует, что прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Банк на Красных Воротах" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии денежных средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац 8 пункт 1 статья 57 Закона о банкротстве; пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу абзаца 4 пункта 14 названного постановления от 17.12.2009 N 91, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия уполномоченного органа и АО АКБ "Банк на Красных Воротах" на финансирование судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Возражая против выводов суда первой инстанции, кредиторы заявили о том, что у должника имеются в собственности транспортные средства, являющиеся предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО АКБ "Банк на Красных Воротах":

- грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FLC, регистрационный знак К488ЕЕ150, год выпуска 2000, цвет белый, идентификационный номер IFUYIWEB01LH51172, ПТС N 78 ТТ 325002;

- грузовой тягач седельный ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, регистрационный знак В286УО90, год выпуска 1998, двигатель N КАММЕНСМ-11, 34907004, цвет желтый, идентификационный номер 1HSRUAHR0XH592684, ПТС N77 КС 005789;

- полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак ВК442250, год выпуска 2006, кузов N Y3M99850060000045, цвет желтый, идентификационный номер Y3M99850060000045, ПТС N 77 ТН 863765;

- грузовой тягач седельный KENWORTN T-2000, регистрационный знак Р474УХ90, год выпуска 2002, двигатель N С122КS78739, цвет темно-синий, идентификационный номер 1XKTDU9X42J895714, ПТС N 52 ТМ 933414;

- полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак ВВ644550, год выпуска 2005, цвет синий, идентификационный номер Y3M99850050000021, ПТС N 77 ТС 795075;

- полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак ВЕ192650, год выпуска 2004, цвет синий, идентификационный номер Y3D99850040000150, ПТС N 77 ТС 221689;

- ГРУЗОВОЙ ИНТЕРНЕЙШНЛ 9200 l, регистрационный знак С990ВВ150, год выпуска 2000, двигатель N N14-370, ESP12000166, цвет желтый, идентификационный номер 2HSCEAER1YC076625, ПТС N 50 НА 772708 (далее - транспортные средства).

Судом первой инстанции установлено, что на все вышеперечисленные автотранспортные средства 27.04.2022 наложен запрет на регистрацию действий (документ: 183071964/5036 от 27.04.2022, судебный пристав-исполнитель Ребко Татьяна Валентиновна, СПИ: 46361012251689, ИП: 27786/22/50036-ИП от 25 апреля 2022 года); автотранспортное средство: ФРЕЙТЛАЙНЕР АРГОСИ грузовой, регистрационный знак Е922ХТ90, год выпуска 1999, двигатель N ISM330, ESP.34960039, цвет белый, идентификационный номер 1FUYLMDB5YLB28740, ПТС N 50 НА 772707 с 16.12.2017 находится в собственности Соколова Николая Александровича.

При розыске указанного имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу на запрос от ГУ МВД России по Московской области от 08.09.2022 транспортные средства просмотрены по всем базам ГИБДД, их передвижения за последнее время отсутствуют, к ответу также приложены справки, подтверждавшие отсутствие передвижений транспортных средств.

Залогодержатель также не располагал информацией о местонахождении предмета залога.

При этом, апелляционный суд отмечает, что деятельность должника, в том числе розыск имущества должника, связана с несением текущих расходов, которые подлежат возмещению по итогам рассмотрения настоящего дела. Кредиторами не дано согласие на финансирование деятельности финансового управляющего. Возмещение расходов за счет реализации предмета залога не гарантированно, местонахождение транспортных средств неизвестно лицам, участвующим в деле.

Доказательств вероятности формирования конкурсной массы за счет имущества и доходов должника или иных источников, в том числе оспаривания сделок должника, не представлено.

В рассмотренном случае, принимая во внимание положения статей 2, 20.6, 42 и 213.4 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 19 Постановления N 45, указывающие на необходимость предусмотреть гарантированную выплату финансовому управляющему и на обязательность утверждения судом финансового управляющего должника - гражданина, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствие согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства должника при отсутствии у него имущества лишена как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена лишь на списание долга в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Иные доводы жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-41875/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин