Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 14АП-1002/23 по делу N А66-15871/2022

г. Вологда

17 марта 2023 г.

Дело N А66-15871/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года (резолютивная часть от 10 января 2023 года) по делу N А66-15871/2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУМОС" (170540, Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское с/п, тер. автодорога Москва - Санкт-Петербург, ул. 165-й километр, зд. 5, эт. 1, пом. 33; ОГРН 1136952015914, ИНН 6949011705; далее - ООО "РУМОС") в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 7.4 договора оказания услуг от 06.07.2020 N 06_07/20, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (127566, Москва, Алтуфьевское ш., д. 42г, эт. цокольный, пом. 1 ком. 9; ОГРН 1187746447811, ИНН 9715315735; далее - ООО "Строй Групп") о взыскании 37 919 руб. задолженности, 13 233 руб. 73 коп. неустойки, 2 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23 января 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 37 919 руб. задолженности в сумме, 6 256 руб. 64 коп. неустойки за периоды с 20.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2022, а также 1 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено подписанных актов об оказании услуг и оригиналов счетов к заказам-нарядам от 13.05.2021 N 40808, от 11.06.2021 N 41823 и от 16.11.2021N 46853, которые согласно условиям договора подтверждают факт оказания услуг. Ссылается на то, что в заказы-наряды от 13.05.2021 N 40808 и от 11.06.2021 N 41823 подписаны от заказчика Потаповым В.Г., однако печать организации отсутствует, доверенность на подтверждение полномочий Потапова В.Г. действовать от имени ООО "Строй Групп" в материалы дела не представлена. Апеллянт указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств частичной оплаты долга, на которую он ссылается в тексте искового заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком, у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому и требование истца о взыскании неустойки неправомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "РУМОС" (Исполнитель) и ООО "Строй Групп" (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 06.07.2020 N 06_07/20, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих Заказчику. Конкретные наименования, объем и условия оказания услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором. Список техники Заказчика указывается в приложении 1 договора. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет обеспечение последнего запасными частями, узлами, деталями, комплектующими, расходными и смазочными материалами, в порядке, предусмотренном договором, а также по соглашению сторон оказывает другие платные услуги, связанные с обслуживанием транспортных средств (пункт 1.2 договора).

Для получения необходимых сервисных услуг и/или сервисных материалов Заказчик передает Исполнителю надлежащим образом заполненную письменную заявку, содержащую перечень необходимых работ/услуг. С согласия Исполнителя допускается передача Заказчиком заявки по факсу, электронной почте, телефону, а также необходимых сведений в устной форме (пункт 2.2 договора).

После предоставления Заказчиком Исполнителю техники и при отсутствии возражений Заказчика, Исполнитель открывает заказ-наряд на оказание услуг, согласованных в заявке, по форме Исполнителя. В заказе-наряде Исполнитель по согласованию с Заказчиком указывает перечень выполняемых работ, ориентировочное время их выполнения, перечень используемых в ходе оказания услуг сервисных материалов и ориентировочную цену. Фактическое начало оказания Исполнителем сервисных услуг свидетельствует о согласии Заказчика со сведениями, внесенными исполнителем в заказ-наряд (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончании выполнения работ Исполнитель незамедлительно уведомляет Заказчика об этом и приглашает его уполномоченного представителя принять выполненные работы (оказанные услуги). Заказчик обязуется надлежащим образом осмотреть и принять все выполненное Исполнителем в рамках настоящего договора, а также забрать принадлежащую ему технику с территории Исполнителя не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя об окончании оказания услуг. В случае отсутствия реакции Заказчика на полученное уведомление об окончании выполнения услуг, факт оказания услуг подтверждается и услуга считается оказанной с момента направления письменного уведомления в адрес Заказчика заказным почтовым отправлением.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, указываемых в заказе-наряде и подлежащих оплате Заказчиком, определяется на основании нормативов трудоемкости и стоимости нормо-часа Исполнителя, а также стоимости сервисных материалов (расходных материалов, запасных частей и горюче-смазочных материалов, включая масла и технические жидкости) по ценам, действующим на момент открытия заказа-наряда. Расчет за выполненные работы (услуги) осуществляется на основании подписания двустороннего акта об оказании услуг и счета Исполнителя.

Оплата выполненных работ (услуг) Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания представителем Заказчика акта об оказании услуг, за исключением случая, когда сторонами согласована предварительная оплата услуг. При этом стороны договорились, что проценты на сумму выполненных работ за период отсрочки платежа, предусмотренные статьей 317.1 и абзацем 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не начисляются (пункт 5.2 договора).

За несвоевременную/неполную оплату выполненных работ (оказанных услуг) Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ и запасных частей за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2020, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна сторона за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит об отказе от исполнения договора (пункт 7.1 договора).

В рамках договора истцом осуществлялись техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в соответствии с заказами-нарядами (актами выполненных работ) от 13.05.2021 N 40808, от 11.06.2021 N 41823, от 16.11.2021 N 46853, однако их оплата ответчиком не произведена, в связи с этим образовалось задолженность в сумме 37 919 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований о погашении долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции ответчика, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором, заказами-нарядами, счетами-фактурами.

Довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлено подписанных актов об оказании услуг и оригиналов счетов к заказам-нарядам от 13.05.2021 N 40808, от 11.06.2021 N 41823 и от 16.11.2021N 46853, которые согласно условиям договора подтверждают факт оказания услуг, подлежит отклонению на основании следующего.

Представленные истцом заказы-наряды от 13.05.2021 N 40808, от 11.06.2021 N 41823, от 16.11.2021 N 46853 одновременно являются актами выполненных работ (оказанных услуг), поскольку в каждом из них указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет, экземпляр акта выполненных работ получил. Заказы-наряды отражают время начала и окончания выполнения работ, подпись Заказчика подтверждает, что работы выполнены и приняты Заказчиком. Свой экземпляр заказов-нарядов представитель Заказчика получил на руки.

Аргумент ответчика о том, что заказы-наряды от 13.05.2021 N 40808, от 11.06.2021 N 41823 подписаны от Заказчика Потаповым В.Г., однако печать организации отсутствует, доверенность на подтверждение полномочий Потапова В.Г. действовать от имени ООО "Строй Групп" в материалы дела не представлена, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как указывает ООО "РУМОС" в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика Потапов В.Г. неоднократно сдавал автомобили на сервисное обслуживание и принимал их, подписывал документы, ставил печать ответчика, заказы-наряды ответчиком оплачивались, в связи с этим указанное лицо принималось истцом в качестве уполномоченного представителя ООО "Строй Групп".

Ответчик, производя оплату оказанных услуг по иным заказам-нарядам, совершил конклюдентные действия, которые на основании статьи 183 ГК РФ свидетельствуют о прямом одобрении ответчиком действий своих работников. Таким образом, полномочия представителя ООО "Строй Групп" явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на иск с приложением доказательств в подтверждение своей позиции не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "РУМОС" в заявленном в иске размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ООО "Строй Групп" сроков оплаты задолженности истцом в соответствии с условиями пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 13 233 руб. 73 коп. за период с 20.11.2021 по 03.11.2022.

Расчет неустойки судом проверен и откорректирован с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом корректировки сумма пеней за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 03.11.2022 составила 6 256 руб. 64 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом суда у апелляционной инстанции не имеется.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не обжалуется.

Поскольку факт нарушения ООО "Строй Групп" обязательств по оплате задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу N А66-15871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Судья

Н.В. Чередина