Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 16АП-308/23 по делу N А22-845/2022

г. Ессентуки

17 марта 2023 г.

Дело N А22-845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" - директора Титеева Б.А. (лично) и представителя Петровой А Д. (доверенность от 26.11.2022), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрации г. Элисты, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2022 по делу N А22-845/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 21.02.2022 об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия сведений о МКД N 24 ул. Клыкова в г. Элиста и об обязании внести изменения в реестр лицензий (требования в уточненной редакции, т. 1 л.д. 112-114).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация г. Элисты.

Решением от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение инспекции от 21.02.2022 и возложил на инспекцию обязанность внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении спорного МКД. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией нарушена процедура исключения сведений об обществе из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, поскольку орган местного самоуправления не был проинформирован о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; в то время как уведомление уже о состоявшемся решения об исключении в силу закона не является таковым.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на соблюдение процедуры исключения сведений об обществе из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. Инспекцией в орган местного самоуправления направлены сведения о принятии такого решения, в свою очередь, орган местного самоуправления выполнил действия, предусмотренные пунктом 5 и 6 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289.

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании директор и представитель общества поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Инспекция и Администрация г. Элисты явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия от 26.03.2021 N 008-000044 на управление МКД N 24, расположенного по ул. Клыкова в г. Элисте.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении N 5-710/2021 от 04.10.2021, оставленным без изменения решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-11/2022 от 27.01.2022, директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении N 5-662/2021 от 18.11.2021, оставленным без изменения решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-22/2022 от 12.01.2022, директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на неоднократность привлечения должностного лица общества к административной ответственности, инспекция 21.02.2022 приняла решение об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия с 22.02.2022.

Общество, посчитав инспекцию, нарушившей процедуру исключения сведений о спорном МКД из реестра лицензий, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ, в случае если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила информирования) ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил информирования лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о возникновении оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил.

В свою очередь уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения данной информации, извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения такой информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 ЖК РФ порядке собственников помещений в МКД о наличии оснований для исключения сведений о МКД из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации, указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в МКД решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены уполномоченным органом о принятом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после получения судебных постановлений от 04.10.2021 и 18.11.2021 о привлечении директора общества к административной ответственности, инспекция приняла решение об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий.

Вместе с тем, инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников многоквартирных домов о наличии оснований для исключения домов из реестра лицензий.

В письме от 21.02.2022 инспекция фактически известила администрацию не о наличии оснований для исключения сведений о МКД, находящегося в управлении у общества из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а уже о принятом решении об исключении (т. 1, л.д. 88).

Доказательств, подтверждающих надлежащее информирование собственников помещений о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, не имеется.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий допускается только после того, как собственники МКД изъявили такое желание или проявили безразличие, выраженное в отсутствии принятия решения о продолжении управления допустившей нарушения управляющей компанией или избранием новой в соответствии с частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Инспекция не имеет право самостоятельно принимать решение о прекращении договора управления, заключенного между управляющей компанией и собственниками МКД.

С учетом изложенного, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации при ненадлежащем информировании собственников помещений о наличии оснований для исключения не может быть признано правомерным, как не позволяющее собственникам реализовать право на принятие решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.

При этом следует учесть, что в материалах дела имеется решение собственников о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом (протокол внеочередного общего собрания от 07.06.20222, т. 1 л.д. 99-102).

При таких условиях, принятое инспекцией решение об исключении нарушает права и законные интересы не только управляющей организации, но и собственников МКД, изъявивших желание на продолжение договорных отношений с обществом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

Вопреки доводам жалобы, в силу указанных норм права направление в администрацию письма от 21.02.2022 таким информированием не является, поскольку является уведомлением не о наличии оснований для исключения сведений о МКД, находящегося в управлении у общества из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а уже о фактическом принятии решения об исключении.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2022 по делу N А22-845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков